Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 12АП-3068/13

г. Саратов

04 апреля 2013 г.

Дело N А57-405/13

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, 7)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2013 года по делу N А57-405/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, 7)

заинтересованные лица:

судебный пристав - исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ярусов Алексей Андрианович (адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11)

Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17)

Общество с ограниченной ответственностью "Элайн" (ОГРН 1126450006540, ИНН 6450040678, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Московская, 55)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ярусова Алексея Андриановича от 21.12.2012 об окончании исполнительного производства N 19898/11/40/64 и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2013 года по делу N А57-405/2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-405/2013 изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекает 20 марта 2013 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 24 марта 2013 года, т.е. с нарушением процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако Комитетом по управлению имуществом города Саратова ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Комитету по управлению имуществом города Саратова апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2013 года по делу N А57-405/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная