Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 07АП-5193/12

г. Томск

13 августа 2012 г.

Дело N А45-19016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Губиной

При участии:

от истца: И.Н. Бычковой, по доверенности от 16.11.2010 г.,

от ответчика: К.В. Антоновой, по доверенности N 54 от 29.05.2012 г., Л.А. Левицкой, по доверенности N 31 от 27.01.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 апреля 2012 года по делу N А45-19016/2011 (судья Т. Г. Майкова)

по иску муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ"

к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

о взыскании 14 504 924 рублей 09 копеек

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - МУП "ГОРВОДОКАНАЛ", ИНН 5411100875) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭиВ СО РАН", ИНН 5408183046) о взыскании 14 504 924 рублей 09 копеек задолженности за прием сточных вод в городскую канализацию в количестве 2 001 441 куб.м.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.21, л.д.96-102).

Не согласившись с решением, ГУП "УЭиВ СО РАН" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение от 27.04.2012 года отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя, объем сточных вод должен быть равен объему воды, определенному по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента (ответчика). Объем сточных вод, сбрасываемых ответчиком и его абонентами в систему коммунальной канализации, не может равняться объему воды, полученной (добытой) из источников водоснабжения, а должен определяться балансовым методом, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 3.5 договора и абзацем 2 пункта 56 Правил N 167. Кроме счетов-фактур, иных доказательств оказания услуг по приему сточных вод от ответчика в объеме 2 001 441 куб.м. истцом не представлено. Фактически потери воды в спорный период не превышают нормативную величину, определенную для ответчика регулирующим органом (200% от реализации). Источник финансирования расходов на оплату стоков в объеме, превышающем объем принятых сточных вод от ответчика и всех его абонентов (объем реализации услуг), в составе тарифа по водоотведению для ГУП "УЭиВ СО РАН" не предусмотрен. Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, которые позволяют ответчику рассчитывать объем сточных вод расчетным способом, то есть, по данным баланса водопотребления и водоотведения. Конкретная форма или порядок формирования и представления баланса водопотребления и водоотведения ни нормами действующего законодательства, ни условиями договора не предусмотрены. Обязанность по предоставлению истцу необходимых для расчета данных ответчиком исполнена надлежащим образом. Судом неправильно применена норма материального права - вместо абзаца 2 пункта 56 Правил N 167 применена норма, указанная в абзаце 1 пункта 56 Правил N 167. Использование воды из разных источников водоснабжения и наличие нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и в иные приемники сточных вод свидетельствует о специфике деятельности абонента (т.21, л.д.110-118).

МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что решение суда первой инстанции является обоснованным, вынесено по исследованным в полном объеме материалам дела и с правильным применением норм действующего законодательства. Выводы суда соответствуют сложившейся правоприменительной практике по спорным правоотношениям сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ГУП "УЭиВ СО РАН" поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям, в ней указанным.

Представитель МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просила суд отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между МУП "Горводоканал" и ГУП "УЭиВ СО РАН" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 5167п от 14.10.2002 г. (код абонента N 12899), в соответствии с условиями которого абонент осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а МУП "Горводоканал" обеспечивает ему отпуск воды и прием от него сточных вод.

Согласно п. 4.10. договора абонент обязался производить расчет за водопотребление и водоотведение до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по показаниям средств измерений (приборов учета). Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых вод путем снятия показаний средств измерений (п. п. 3.1., 3.3. договора).

В п. 3.5. договора сторонами согласовано, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений (приборов учета) сточных вод, сбрасываемых в систему канализации Горводоканала, объемы сточных вод принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 19.04.2004 года к договору N 5167п от 14.10.2002 года абонент обязан ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять МУП "Горводоканал" сведения о количестве потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за текущий календарный месяц, МУП "Горводоканал" до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту счета-фактуры за оказанные услуги.

В подтверждение объема сброшенных сточных вод МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" представлены счета-фактуры за январь-февраль, апрель-ноябрь 2010, январь-май 2011, отчеты по воде за указанный период.

Неоплата ГУП "УЭиВ СО РАН" за прием сточных вод в городскую канализацию в количестве 2 001 441 куб.м. на сумму 14 504 924 рублей 09 копеек послужила основанием для обращения МУП "Горводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за предоставленные истцом услуги по водоотведению в спорный период.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно указал суд первой инстанции, отношения между абонентом (заказчиком) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167).

Так, согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Предметом заключенного между сторонами договора N 5167п от 14.10.2002 года являются обязательства истца по обеспечению ответчика питьевой водой и приема от него сточных вод. На ответчика возложена обязанность по своевременной и в полном объеме оплате истцу за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод.

Согласно пунктам 33-35 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение). При учете абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой и разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки предоставить ей необходимые для расчета данные (пункт 56 Правил N 167).

В нарушение пункта 3.5 договора N 5167п от 14.10.2002 года, заключенного между истцом и ответчиком, необходимые для расчета данные последний не предоставлял. Обратного суду, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказано.

В связи с отсутствием приборов учета сточных вод на сетях ГУП "УЭиВ СО РАН", объем фактического сброса стоков в систему коммунальной канализации должен рассчитываться на основании пункта 56 Правил N 167.

Расчет стоимости оказанных ответчику услуг произведен истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора N 5167п от 14.10.2002 года и действующими тарифами.

Доказательств оплаты всей суммы задолженности за оказанные по договору услуги ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 года.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Первой инстанцией правомерно учтены, как имеющие преюдициальное значение согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, выводы, сделанные во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А45-18593/2010, N А45-19418/2011.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2012 года по делу N А45-19016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без- удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т.П. Павлюк