Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 12АП-2744/13

г. Саратов

26 марта 2013 г.

Дело N А12-27679/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Пронина В.И. (г. Волжский, ИНН 341400123098, ОГРН 311343507000057),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" февраля 2013 года по делу N А12-27679/2012 принятого в порядке упрощенного производства (судья В.В. Сапронов),

по иску ИП Терехова А.В. (г. Волгоград, ИНН 344703294316, ОГРН 309345909900032)

к ИП Пронину В.И. (г. Волжский, ИНН 341400123098, ОГРН 311343507000057),

о взыскании 198 822, 07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Пронина В.И. на решение арбитражного суда Волгоградской области от "06" февраля 2013 года по делу N А12-27679/2012 принятого в порядке упрощенного производства.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

По правилам части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Датой принятия решения в данном случае 06 февраля 2013 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 20 февраля 2013 года, когда как жалоба подана 06 марта 2013 года.

Из чего следует, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, а, следовательно подлежит возврату.

Кроме того, в апелляционной жалобе предпринимателем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах, тяжелое имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (2 000 руб.).

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Пронина В.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ИП Пронина В.И. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" февраля 2013 года по делу N А12-27679/2012.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

Судья

С.А. Кузьмичев