Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 04АП-5177/12

г. Чита

02 апреля 2013 г.

Дело N А19-16816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 02.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Иркутскэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013 (судья Никонорова С.В.) по делу N А19-16816/2012 по иску ООО "Автоматизация Технологических Комплексов" (664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова, ул. Индустриальная, 1, ИНН 3811126190, ОГРН 1083811009160) к ОАО "Иркутскэнерго" (664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3, ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (сокращенное наименование - ОАО "Иркутскэнерго") о взыскании 472 046,02 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда N 1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 от 02.02.2012 и 19 458,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21 января 2013 года арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 472 046,02 руб. - основного долга, 19 458,77 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 830,09 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом N А19-16814/2012, что повлияло на дальнейшее рассмотрение дела и могло привести к неправильным выводам при принятии решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания участники дела извещены надлежаще.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами 02.02.2012 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ N 1/ТАИ/ШУНИТЭЦ/2012 (далее - спорный договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался в срок с 11.01.2012 по 31.12.2012 выполнить по заданию ответчика (заказчик) ремонтные работы следующего содержания: "Ремонт и техническое обслуживание оборудования ЦТАИ на филиале ОАО "Иркутскэнерго" Ново-Иркутская ТЭЦ (Шелеховский участок) в определенном договором объеме и в соответствии с технической документацией, а ответчик - принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Цена ремонтных работ определяется локальными сметными расчетами N N 1-4 (приложение N 2). Общая стоимость ремонтных работ по договору составила 3 168 300 руб., в том числе НДС 483 300 руб. Порядок сдачи-приемки и оплаты выполненных работ сторонами согласованы.

Во исполнение спорного договора истцом выполнены работы общей стоимостью 472 046,02 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 8 от 25.04.2012 на сумму 143 932,86 руб., N 9 от 25.04.2012 на сумму 44 314,90 руб., N 10 от 25.04.2012 на сумму 47 773,48 руб., N 11 от 25.05.2012 на сумму 168 305,76 руб., N 12 от 25.05.2012 на сумму 54 281,18 руб., N 13 от 25.05.2012 на сумму 13 437,84 руб., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчик оплату работ не произвел, претензии истца N 234/07 от 23.07.2012, N 033/08 от 03.08.2012 оставлены без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал, что выполненные по договору работы ответчиком приняты, но не оплачены, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Факт заключения спорного договора, факт выполнения истцом работ в соответствии с данным договором, их объем и стоимость ответчик не оспаривает. Выполненные истцом работы приняты ответчиком без претензий относительно объема, сроков и качества. При таких обстоятельствах требования истца об оплате выполненных работ, принятых ответчиком, подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплату принятых работ ответчик своевременно не произвел, на сумму долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов, начисленных на сумму долга исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8%, судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет ответчиком также не оспорен, какой-либо иной расчет в опровержение расчета истца в суд не представлен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с определением суда от 10.10.2012 по настоящему делу об отказе в объединении дел в одно производство и подлежат отклонению. Данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, более того, постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2012 апелляционная жалоба ответчика на указанное определение оставлена без удовлетворения.

По существу выводы суда заявитель жалобы не опроверг, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-16816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина