Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 14АП-1616/13

г. Вологда

28 марта 2013 г.

Дело N А66-12805/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2013 года по делу N А66-12805/2012 (судья Басова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центросвармаш" (ОГРН 10469000009530; далее - общество, ООО "Центросвармаш") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801; далее - фонд, ФСС) о признании незаконным решения от 29.10.2012 N 171 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, принятого в части выплаты страховых взносов с суммы суточных, начисленных 47 работникам общества при однодневных командировках в размере 2739 руб. 05 коп., а также начисленных на эту сумму пеней в размере 32 руб. 43 коп. и штрафных санкций в размере 547 руб. 81 коп.; с суммы выходного пособия в размере 2 месячного заработка, начисленных 62 сотрудникам общества в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 74 102 руб. 56 коп., а также начисленных на эту сумму пеней в размере 877 руб. 43 коп., штрафных санкций в размере 14 820 руб. 51 коп.

На основании статьи 227 АПК РФ заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2013 по делу N А66-12805/2012 решение фонда от 29.10.2012 N 171 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов с суммы суточных, начисленных 47 работникам общества при однодневных командировках, в размере 2739 руб. 05 коп., а также начисленных на эту сумму пеней в размере 32 руб. 43 коп. и штрафных санкций в размере 547 руб. 81 коп. признано недействительным.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Фонд с судебным актом в части удовлетворения требований заявителя не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что командировочные расходы выделены в отдельную позицию статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в связи с этим расходы, выплаченные работнику в связи с командировкой, не являются компенсационными выплатами, указанными в части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ. Кроме того, направление работника для выполнения трудовых функций в иную местность на срок до одних суток не является командировкой, выплаченные обществом суммы за однодневные командировки подпадают под понятие выплат и произведены лицам, состоящим в трудовых отношениях с ООО "Центросвармаш".

Общество отзыв на жалобу не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФСС на основании решения от 03.09.2012 N 244 (лист дела 87) проведена плановая выездная проверка плательщика страховых взносов - ООО "Центросвармаш" - по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки 05.10.2012 фондом составлены справка о проведенной проверке от N 276 (лист дела 92), акт выездной проверки (листы 9-13).

В ходе проверки ФСС установлено, что обществом в нарушение части 1 статьи 7, части 1, статьи 8, частей 1, 2 статьи 9, частей 3, 5 статьи 15, части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ не начислены страховые взносы на выплаты по однодневным командировкам в сумме 94 450 руб.; на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в сумме 58 193 руб. 02 коп.; на выплаты выходного пособия при расторжении договоров по соглашению сторон в сумме 2 563 661 руб. 42 коп.

Рассмотрев указанные документы, заместитель управляющего фонда принял решение от 29.10.2012 N 171 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 15 807 руб. 51 коп., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 79 037 руб. 54 коп. и пени в размере 925 руб. 37 коп.

ООО "Центросвармаш", не согласившись с таким решением ФСС, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции в оспариваемой фондом части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются дополнительные доказательства за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 приведенная выше норма предусматривала, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Вместе с тем подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Из приведенных положений указанного Закона следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТрК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 ТрК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статья 168 данного Кодекса предусматривает, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Следовательно, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 ТрК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что выплаченные обществом суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны компенсирующими суммами иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с этим не являются базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что денежные средства (названные суточными), выплаченные ООО "Центросвармаш" своим работникам, направленным в служебные командировки сроком на один день, представляют собой компенсацию расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, апелляционная коллегия отклоняет доводы фонда о том, что выплата однодневных суточных в рассматриваемом деля не является компенсационной выплатой.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В статье 39 Закона N 212-ФЗ определен порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 5 статьи 39 указанного Закона).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 данного Закона).

Частью 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

В рассматриваемом деле в нарушение статьи 39 Закона N 212-ФЗ, ни в описательные части акта выездной проверки от 05.10.2012, ни в решении от 29.10.2012 N 171 не изложены обстоятельства правонарушения: какими доказательствами подтверждается неначисление обществом страховых взносов на выплаты по однодневным командировкам (командировочные удостоверения, авансовые отчеты и т.п.); не указаны застрахованные лица, в отношении которых обществом произведены выплаты по однодневным командировкам, не приведены даты выполнения трудовых функций вне основного места работы. В решении имеется лишь ссылка на то, что в 2010 году плательщик страховых взносов не начислил страховые взносы на выплаты по однодневным командировкам в сумме 94 450 руб., доначислено страховых взносов 2739 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить и дать оценку обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации ФСС освобожден от уплаты государственной пошлины в качестве истца и ответчика при подаче апелляционной жалобы в суд. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2013 года по делу N А66-12805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Мурахина