Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 11АП-3092/13

г. Самара

03 апреля 2013 г.

Дело N А65-28683/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РОУД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-28683/2012 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОУД" (ИНН 1657030557, ОГРН 1021603884950), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОУД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 г. по делу N А65-28683/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 г. года апелляционная жалоба ООО "РОУД" оставлена без движения на срок до 02.04.2013 г. в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления или вручения другим лицам, участвующим в деле - Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан, и третьему лицу, привлеченному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 г., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани. Кроме того не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "РОУД" 20.03.2013 г., о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312360064856.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "РОУД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-28683/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л.

Судья

П.В. Бажан