Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2007 г. N КГ-А40/12223-07 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2007 г. N КГ-А40/12223-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

ООО "Север-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Сибур-Петрокон" о взыскании задолженности по договору в размере 2 343 100 руб. 52 коп., пени в сумме 2 605 932 руб. 30 коп. и расходов по госпошлине в сумме 36 979 руб. 13 коп.

Решением от 22 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы с ЗАО "Сибур-Петрокон" в пользу ООО "Север-Строй" взыскана задолженность в размере 2 343 100 руб. 52 коп. и пени в сумме 234 310 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционном суде решение не обжаловалось.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Сибур-Петрокон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Ответчик указывает, что истец в исковом заявлении указал старый адрес ответчика, однако перепиской сторон подтверждается, что новый адрес ответчика был известен истцу до обращения в суд. В этой связи ЗАО "Сибур-Петрокон" было лишено возможности участия в процессе.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Север-Строй" не поступил.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая решение правильным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд города Москвы извещал ЗАО "Сибур-Петрокон" о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 16.

Вся корреспонденция суда возвращалась с отметкой почтового отделения "организация по указанному адресу не значится".

На предварительное судебное заседание арбитражного суда и на судебное заседание при рассмотрении дела по существу спора ответчик не явился.

Указав, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело и вынес решение.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется только адрес ответчика, указанный истцом при подаче искового заявления.

В заседании суда кассационной инстанции ЗАО "Сибур-Петрокон" представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2007 г. N В548897/2007, в которой указан юридический адрес ответчика: 117218, г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, стр. 1.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что юридический адрес изменился в январе 2007 года, истцу было известно о перемене адреса ответчика, что подтверждается их перепиской.

Однако суд не принял необходимые меры для выяснения адреса ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 августа 2007 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23162/07-56-216 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.