Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 16АП-544/13

г. Ессентуки

1 апреля 2013 г.

Дело N А61-2432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им С.М. Кирова" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.12.2012 по делу N А61-2432/2012 (судья Бекоева С.Х.),

по заявлению ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им С.М. Кирова" (ОГРН 1071516000841) к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400),

об оспаривании предписания от 18.07.2012 N ПЛ-10.1/43, протокола от 21.08.2012 N 521 ПЛ-10.1/43, постановления от 27.09.2012 N 521ПЛ-10.6/43,

третье лицо: Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им С.М. Кирова" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, Ростехнадзор), об оспаривании предписания от 18.07.2012 N ПЛ-10.1/43 и протокола от 21.08.2012 N 521 ПЛ-10.1/43.

Определением суда от 01.10.2012 заявление общества принято к производству.

Заявлением от 22.10.2012 общество уточнило свои требования, просит суд признать недействительным в том числе и постановление управления от 27.09.2012 N 521 ПЛ-10.6/43.

Определением суда от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Южное управление Госжелдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Госжелдорнадзор).

Решением суда от 28.12.2012 отказано в удовлетворении требований общества.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов общество указало на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам представленным суду, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. В отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо поддерживает позицию заявителя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя управления 29.06.2012 вынесено распоряжение о проведении плановой проверки общества. В ходе проверки управлением были выявлены нарушения и в отношении общества вынесено предписание от 18.07.2012. Согласно предписанию обществу необходимо: зарегистрировать технические устройства, эксплуатируемые в составе опасных производственных объектов в органах Ростехнадзора; работникам опасных производственных объектов пройти аттестацию в аттестационной комиссии Ростехнадзора; согласовать положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальном органе Ростехнадзоре; представлять информацию об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора.

21.08.2012 в отношении общества составлен протокол N 521 ПЛ-10.1/43 об административном правонарушении, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения: 1. технические устройства эксплуатируемые в составе опасных производственных объектов не зарегистрированы в органах Ростехнадзора; 2. положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не согласовано в территориальном органе Ростехнадзора; 3. не представлена информация об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора.

Постановлением управления от 27.09.2012 N 521 ПЛ-10.6/43 общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части удовлетворения требования общества о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 21.08.2012 N 521 ПЛ-10.1/43.

Согласно статьи 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности. Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 Кодекса проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, не носит властно-распорядительного характера, составлен должностными лицами государственного органа, но не его руководителем, не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование процессуальных документов не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Доводы заявителя и третьего лица относительно того, что проведенная проверка является дублирующей, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В подпункте 15 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116 ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-10 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "в" пунктам 5 статьи 16 Закона N 116 - ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки.

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом; в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Проведение плановой проверки в отношении общества в 2012 году согласовано с органами прокуратуры, информация о проверке общества размещена на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и соответствует требованиям статьи 9 Закона N 294-ФЗ. Проверка МТУ Ростехнадзора, по результатам которой приняты оспариваемые обществом предписание и постановление, была проведена на основании и в порядке, установленном пунктом 5 статьи 16 Закона N 116 - ФЗ.

Частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ определено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Указанное требование закона также соблюдено МТУ Ростехнадзора.

С момента проведения последнего обследования общества со стороны Госжелдортранса (декабрь 2009года) прошло больше одного года, в то время как опасные производственные объекты подлежат включению в ежегодный план проведения плановых проверок после истечения одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки.

На основании изложенного довод общества о том, что проведенная проверка является дублирующей не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ростехнадзор не уполномочен был проводить проверку в отношении общества также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал на имеющиеся у Управления полномочия на осуществление контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в сфере железнодорожного транспорта и на вынесение предписания и постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности. Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объекта, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Ростенхнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6 Положения).

Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр (пункт 5.3.5 Положения).

Таким образом, Ростехнадзор является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований Закона N 116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов.

Кроме того, в силу главы 23 КоАП РФ компетентным органом, в полномочия которого входит привлечение нарушителей к административной ответственности на основании статьи 9.1 КоАП РФ, является именно Ростехнадзор.

Следовательно, проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении, вынесение предписания и принятие постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом.

В удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным оспариваемого постановления и недействительным предписания правомерно расценены судом первой инстанции как не подлежащие удовлетворению.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ является несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО) Ростехнадзора зарегистрировано 6 объектов, эксплуатируемых обществом, в их составе, имеются следующие технические устройства: сосуды, работающие под давлением; паровые котлы, водогрейные котлы; грузоподъемные краны, мостовые электрические краны.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям паспортов указанных технических устройств часть из них была зарегистрированы обществом изначально в инспекции котлонадзора МПС Северо-Кавказской железной дороги (до 2005 года), а впоследствии - в Южном управлении Госжелдорнадзора (с 2005 года), а часть - изначально в Южном управлении Госжелдорнадзора (с 2005 года). Указанный факт не отрицался сторонами по делу в суде первой инстанции.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98 утверждены "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" (далее - ПБ 10-382-00), которые разработаны на основе Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Госгортехнадзором России 30.12.92, и в соответствии Федеральным законом от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Указанные Правила обязательны для исполнения всеми руководящими работниками и ответственными специалистами организаций, занимающихся проектированием, изготовлением, реконструкцией, ремонтом, монтажом, эксплуатацией и диагностированием кранов, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 9.1.1 ПБ 10-382-00 установлено, что регистрация объектов, где эксплуатируются краны, должна производиться в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 N 1371.

Согласно пункту 9.1.2. ПБ 10-382-00 регистрации в органах Госгортехнадзора до пуска в работу подлежат краны всех типов, перечисленные в ст. 1.3 настоящих Правил, за исключением указанных в ст. 9.1.3.

В нарушение пункта 9.1.2 ПБ 10-382-00 общество в территориальном органе Ростехнадзора не зарегистрировало эксплуатируемые краны.

Пунктом 6.2.1 Правил устройства и безопасности сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 91 и зарегистрированных Министерством юстиции РФ 19.06.2003 за N 4776, (далее - ПБ 03-576-03) предусмотрено, что сосуды, на которые распространяются Правила, до пуска их в работу должны быть зарегистрированы в органах Госгортехнадзора России. В соответствии с пунктом 6.4.1 Правил, разрешение на ввод в эксплуатацию сосуда, подлежащего регистрации в органах Госгортехнадзора, выдается инспектором после его регистрации на основании технического освидетельствования и проверки организации обслуживания и надзора, разрешение на ввод записывается в его паспорте.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 6.2.1 ПБ 03-576-03 в территориальном органе Ростехнадзора не зарегистрированы эксплуатируемые обществом сосуды, работающие под давлением.

Согласно пункту 10.1.2. постановления Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 88 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов" (далее ПБ 10-574-03) регистрации в органах Госгортехнадзора России до пуска в работу подлежат котлы всех типов, перечисленные в п. 1.1.2 настоящих Правил. Согласно пункту 10.1.3. данных Правил, регистрация котла производится на основании письменного заявления владельца котла или арендующей организации.

В нарушение пункта 10.1.2 ПБ 10-574-03 общество не зарегистрировало в территориальном органе Ростехнадзора эксплуатируемые котлы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" установлено, что требования промышленной безопасности включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Каждая эксплуатирующая организация на основании изложенного разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

Согласно пункту 14 указанных Правил эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Перечень сведений, которые должны содержаться в информации об организации производственного контроля, указан в пункте 15 данных Правил.

Как следует из материалов дела, на момент составления акта проверки от 18.07.2012 у общества отсутствовало Положение о производственном контроле, согласованное с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; обществом в территориальный орган Ростехнадзора не представлялась информация об организации производственного контроля.

То обстоятельство, что Положение о производственном контроле было согласовано с Южным управлением Госжелдорнадзора и информация об организации производственного контроля представлялась обществом в Южное управление Госжелдорнадзора не свидетельствует о надлежащем соблюдении обществом перечисленных выше требований пунктов 14 и 15 указанных Правил.

С учетом изложенного, как установлено судом первой инстанции, Ростехнадзором правомерно выдано обществу предписание, обязывающее исполнить пункты 14 и 15 указанных Правил.

Выявленные при проведении проверки нарушения порядка регистрации технических устройств и Правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций считают законными также пункты 1, 3 и 4 предписания от 18.07.2012года.

Пункт 2 предписания от 18.07.2012 обоснованно принят судом первой инстанции недействительным.

Согласно РД 03-19-2007 "Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных ФС ЭТАН" (утверждено приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37) подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (пункт 3). Аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации объекта (пункт 10).

Аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций (при наличии программы по курсу "Промышленная безопасность", согласованной с территориальным органом Ростехнадзора) или в территориальной комиссии Ростехнадзора (пункт 11).

Обществом представлены в материалы дела доказательства соблюдения в установленном законом порядке требований указанных норм о проведении аттестации работников, с учетом чего суд считает, что МТУ Ростехнадзора не доказано совершение обществом нарушения пункта 11 РД 03-19-2007, пункт 2 предписания от 18.07.2012 подлежит признанию недействительным.

Таким образом, на основании вышеизложенного апелляционный суд, считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества, обоснованным и правомерным.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует возвратить обществу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.12.2012 года по делу N А61-2432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Владикавказский вагоноремонтный завод им С.М. Кирова" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова