Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 07АП-723/13

г. Томск

25 марта 2013 г.

Дело N А45-25223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. А. Журавлевой

судей: С. Н. Хайкиной, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинсвестстрой-Проект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2012 по делу N А45-25223/2012 (судья Ю. А. Печурина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" (ОГРН 1065402061581, ИНН 5402469602) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой-Проект" (ОГРН 1055406170456, ИНН 5406315321) о взыскании 2 373 254 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой-Проект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 25.01.2011 N 2 в сумме 2 373 254 рублей.

Решением суда от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на ничтожность договора уступки права требования, в связи с отсутствием у истца права требования к ЗАО "Сибинвестстрой".

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012 по делу N А45-10244/2011 ООО "Сибкомплектстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

25.01.2011 между ООО "Сибкомплектстрой" (Цедент) и ООО "Сибинвестстрой-Проект" (Цессионарий) заключен договор N 2 возмездной уступки прав требования, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.01.2011 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в объеме, определенном настоящим договором право требования возникшее у Цедента на основании соглашения от 14.03.2008 о расторжении инвестиционных договоров от 25.05.2007, заключенных между ООО "Новосибирск-Торг" и ЗАО "Сибинвестстрой". Право требование, вытекающее из указанного соглашения, передается Цедентом Цессионарию в полном объеме, а именно в сумме 6 000 000 рублей.

Право Цедента на уступаемое право требования возникло в соответствии с договором N 1 возмездной уступки права требования от 20.01.2011, заключенного между ООО "Новосибирск-Торг" (Цедент) и ЗАО "Сибинвестстрой" (Должник) и ООО "Сибкомплектстрой" (Цессионарий).

В соответствии с пунктом 1.2. договора возмездной уступки прав требования от 25.01.2011 общая сумма права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 6 000 000 рублей. Подписанием настоящего договора, Должник подтверждает указанный выше размер задолженности Должника перед Цедентом.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора N 2 уступки прав требования от 25.01.2011 уступка права требования Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной; в качестве оплаты за уступаемое право требование Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 6 000 000 рублей, в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

15.07.2011 между ООО "Сибкомплектстрой" и ООО "Сибинвестстрой-Проект" заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, по условиям которого стороны прекратили обязательства ООО "Сибинвестстрой-Проект" перед ООО "Сибкомплектстрой" по договору возмездной уступки права требования N 2 от 25.01.2011 в размере 6 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2012 по делу N А45-10244/11, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 15.07.2011 в части прекращения обязательств ООО "Сибкомплектстрой" перед ООО "Сибинвестстрой-Проект": по договору подряда N 08-02 от 22.04.2008, по договору подряда N 08-09 от 01.08.2008, по договору подряда N 08-14 от 04.12.2008, по договору подряда N 17-08-07/п от 17.08.2007 в общей сумме 2 373 254 рублей, и прекращения обязательств ООО "Сибинвестстрой-Проект" перед ООО "Сибкомплектстрой по договору возмездной уступки права требования N 2 от 25.02.2011 в размере 2 373 254 рублей признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Сибкомплектстрой" к ООО "Сибинвестстрой-Проект" в размере 2 373 254 рублей по договору возмездной уступки права требования N 2 от 25.01.2011 и восстановления права требования ООО "Сибинвестстрой-Проект" к ООО "Сибкомплектстрой" в размере 2 373 254 рублей по договорам подряда N 08-02 от 22.04.2008, N 08-09 от 01.08.2008, N 08-14 от 04.12.2008, N 17-08-07/п от 17.08.2007.

В связи с этим ООО "Сибкомплектстрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 2 373 254 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания статей 432 и 433 ГК РФ следует, что договор уступки права требования (цессии) считается заключенным с момента подписания договора, поскольку гражданское законодательство не предусматривает, что для заключения этого договора необходима также передача соответствующего имущества.

Содержание договора об уступке прав требования от 25.01.2011 N 2 свидетельствует о том, что такой договор составлен сторонами с соблюдением требований ГК РФ к форме и содержанию уступки права требования по обязательству, подписан уполномоченными представителями сторон.

Договор об уступке прав требования от 25.01.2011 N 2 никем не оспорен, не признан недействительной сделкой.

Пунктом 2.3 договора N 2 уступки прав требования от 25.01.2011 оплата уступленного права требования Цессионарием производится любым способом незапрещенным законодательством в срок не позднее 31.12.2012.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, обязанность по оплате уступленного права возникла у ответчика после 23.04.2012.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств исполнения условия об оплате стоимости передаваемого права, исковые требования о взыскании с ответчика 2 373 254 рублей являются обоснованными.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ничтожность договора N 2 уступки прав требования от 25.01.2011 в связи с отсутствием у истца права требования к ЗАО "Сибинвестстрой".

Арбитражный апелляционный суд отклоняет такие доводы ответчика.

Из материалов дела следует, что право требования истца к ЗАО "Сибинвестстрой" возникло на основании договора N 1 возмездной уступки права требования от 20.01.2011, заключенного между ООО "Новосибирск-Торг" (Цедент) и ЗАО "Сибинвестстрой" (Должник) и ООО "Сибкомплектстрой" (Цессионарий).

При этом такой договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Доводы ответчика о незаключенности инвестиционного договора от 25.05.2007, о недействительности соглашения от 14.03.2008 о расторжении такого договора и об отсутствии перечисления денежных средств в сумме 6 000 000 рублей в счет его оплаты судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А45-2223/2011 установлен факт перечисления ООО "Новосибирск-Торг" суммы в размере 6 000 000 рублей ЗАО "Сибинвестстрой" во исполнение инвестиционного договора от 25.05.2007 и невозвращение ЗАО "Сибинвестстрой" таких денежных средств.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2012 по делу N А45-25223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева