Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2007 г. N КГ-А40/12225-07 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, поскольку заказчик выполненные надлежащим образом подрядчиком работы в нарушение договора не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2007 г. N КГ-А40/12225-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 г.

ООО "Элит Евроторг" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 4.082.058 руб. 10 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 11.05.2003 г. N 8.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2007 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истцом работы выполнены, приняты заказчиком по актам, однако не оплачены.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, поскольку суд не применил закон, подлежащий применении ст. 766 ГК РФ, суд не проверил полномочия начальника Коломенской КЭЧ района на приемку выполненных по государственному контракту работ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что, Министерство обороны РФ в лице начальника квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от Министра обороны РФ заключило с ООО "ЭлитЕвроторг" договор подряда от 11.05.2003 г. N 8, в соответствии с которым подрядчик принял обязательство по выполнению работ по промывке коммунальных сетей на объектах Коломенской Квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа.

Из представленной доверенности от 05.04.2002 г. следует, что начальник квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа наделен полномочиями на заключение договора от имени Министерства обороны.

Согласно разделу 4 договора представитель заказчика в лице начальника Коломенской квартирно-эксплуатационной части С. совместно с подрядчиком осуществляют приемку выполненных работ по актам приемки.

Работы подрядчиком выполнены, что подтверждается актами приема выполненных работ N 1-14 от мая-августа 2003 г., подписанного представителем заказчика - начальником Коломенской КЭЧ и подрядчиком, а также актом сверки взаиморасчетов.

Поскольку заказчик выполненные подрядчиком работы не оплатил, суд обоснованно на основании ст. 711 ГК РФ удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о том, что договор от 11.05.2003 г. N 8 является незаключенным, поскольку не содержит все существенные условия государственного контракта на указанные в ст. 766 ГК РФ отклоняется, поскольку названный договор не является государственным контрактом, т.к. заключен не по основаниям и не в порядке заключения государственного контракта. Договор от 11.05.2003 г. N 8 является договором подряда и содержит все существенные условия такого рода договоров.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не проверил полномочия начальника Коломенской КЭЧ района на приемку выполненных работ, а Министерство обороны таких полномочий не передавало отклоняется, поскольку в соответствии с условиями договора приемка выполненных подрядчиком работ была возложена на начальника Коломенской КЭЧ района, в связи с чем выдача доверенности для совершения действий по приемке работ, указанных в договоре, не требовалась.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2007 г. по делу N А40-22061/07-26-130 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Возобновить исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 30.10.2007 г.