Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 01АП-139/13

г. Владимир

03 апреля 2013 г.

Дело N А43-24001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Арт-Студия КЛИМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012 по делу N А43-24001/2012, принятое судьей Логуновой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ридо-НН" (ОГРН 1105260002650, ИНН 5260272693, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Арт-Студия КЛИМ" (ОГРН 1025202267353, ИНН 5256007685, г. Нижний Новгород) о взыскании 151 178 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ридо-НН" (далее - ООО "Ридо-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирмы "Арт-Студия КЛИМ" (далее - ООО "Арт-Студия КЛИМ") о взыскании 115 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 05.10.2011 N 1150 и от 18.10.2011 N 1216, 30 758 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2011 по 05.09.2012, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 5372 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Арт-Студия КЛИМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 95 000 руб. долга, 9380 руб.

18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4155 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины и уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сумма задолженности составляет 95 000 руб., поскольку судом первой инстанции не была принята во внимание расписка от 17.08.2011 о получении работником ООО "Ридо-НН" денежных средств в сумме 20 000 руб. в качестве залога.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами имеется арифметическая ошибка. Заявитель считает, что проценты подлежат взысканию в сумме 9380 руб. 18 коп.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2013 объявлялся перерыв до 29.03.2013 и продлялся до 01.04.2013.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Ридо-НН" письменным заявлением от 27.03.2013 частично отказалось от иска в части взыскания с ответчика 21 462 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просило производство по делу прекратить, указало, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны. Также указало на законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания с ответчика 115 000 руб. долга, 9295 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2011 по 05.09.2012, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "Ридо-НН" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 21 462 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012 по настоящему делу в части взыскания процентов в сумме 21 462 руб. 06 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 01.04.2013 от ООО "Арт-Студия КЛИМ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета. При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 1319 руб. 13 коп., а ответчику подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ридо-НН" от иска в части взыскания 21 462 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012

по делу N А43-24001/2012 в части взыскания 21 462 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Арт-Студия КЛИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ридо-НН" 115 000 руб. долга и 9295 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2011 по 05.09.2012, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4728 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ридо-НН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1319 руб.

13 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2012 N 1553.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью фирмы "Арт-Студия КЛИМ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012 по делу N А43-24001/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью фирмы "Арт-Студия КЛИМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2012 по делу N А43-24001/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирмы "Арт-Студия КЛИМ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.12.2012 N 000530, в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова