Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 01АП-2203/11

25 мая 2011 г.

А43-16167/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Кузнецова В.И., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца- Головановой И.Н. по доверенности от 01.02.2011 N 03/11 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 42516);

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 42483),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 февраля 2011 года, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (далее - ООО "Джи-эм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования город Нижний Новгород на земельный участок (кадастровый номер 52:18:0070191:113) площадью 4277 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, 13А (литера Г).

Заявленное требование основано на статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьях 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что регистрация права муниципальной собственности на упомянутый земельный участок нарушает право Общества на приватизацию земельных участков, находящихся под его объектами недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением арбитражного суда от 09.02.2011 право муниципальной собственности муниципального образования город Нижний Новгород на земельный участок площадью 4277 кв.м с кадастровым номером 52:18:0070191:113, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, 13А (литера Г), признано отсутствующим.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что администрация является собственником земельного участка площадью 4277,0 кв.м с кадастровым номером 52:18:00 70 191:113, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Бекетова, 13А (лит. Г), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 921834 серия 52-АВ от 07.07.2009. Следовательно, судом первой инстанции необоснованно применен пункт 52 Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права".

Ссылка суда первой инстанции на статью 36 Земельного кодекса РФ несостоятельна, поскольку границы спорного земельного участка установлены кадастровым паспортом земельного участка от 04.05.2009 N К-В(ГКУ)/09-120349.

Кроме того, истец в нарушение нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО "Джи-Эм", не представил.

По мнению заявителя, истец может оформить право собственности на смежный земельный участок, занимаемый объектами недвижимости расположенными по адресу: г. Н. Новгород, ул. Бекетова, 13, находящимися в собственности ООО "Джи-Эм".

Истец в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу от 18.05.2011 и просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2005 серии 52-АБ номер 247398 в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода находится нежилое трехэтажное отдельно стоящее здание - котельная общей площадью 1292,80 кв.м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 13.

Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: автодорога площадью 624 квадратных метра, литера 4; автодорога площадью 329 квадратных метров, литера 7; временный склад черных металлов площадью 150,3 квадратного метра, литера Ш, этажность 1, и нежилое здание мусоросборника площадью 12,5 кв.м, литера Щ, этажность 1, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 04.12.2006 серии 52-АБ N 943944 и от 09.03.2007 серии 52-АВ N 032218, 032223 и 943947.

07.07.2009 за городом Нижним Новгородом зарегистрировано право собственности на земельный участок (кадастровый номер 52:18:0070191:113) площадью 4277 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, 13А (литера Г); разрешенное использование: под здание котельной с прилегающей территорией (свидетельство о государственной регистрации права от того же числа серии 52-АБ номер 921834).

Посчитав, что зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Н.Новгорода нарушает право истца на распоряжение спорным земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009 по делу N А43-7966/2009 постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 08.10.2008 N 4667 в части утверждения проекта границ земельного участка по ул.Бекетова, 13 (литера Г), площадью 0, 4277 га признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2009 17.05.2010 по делу N А43-20547/2009, вступившим в законную силу 23.09.2010, установлено, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, 13, и смежным землепользователем по отношению к администрации г.Нижнего Новгорода. Обществу также на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит право приобретения в собственность земельных участков, находящихся под этими объектами и необходимых для их эксплуатации. Суд пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведен без учета интересов ООО "Джи-Эм", то есть с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал материалы дела и доводы сторон, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел обоснованному выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от "09" февраля 2011 года по делу N А43-16167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

В.И. Кузнецов А.И. Вечканов