Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 06АП-1764/

г. Хабаровск

30 января 2008 г.

Дело N А73-7581/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Комиссаровой В.П., по дов. N 7/248 от 13.02.2007;

от должника: Зиминой Н.В., по дов. б/н от 20.11.2007

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 337 Квартирно-эксплуатационной части на определение от 05 июля 2007 года по делу N А73-7581/2001-39 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Соколовым В.Ф.

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

о замене взыскателя

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" по делу N А73-7581/2001-39 на его правопреемника ОАО "ДГК" на основании договора уступки права требования N 5212/ХТСК от 25.01.2007.

Определением от 05.07.2007 суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену взыскателя - ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" на его правопреемника - ОАО "ДГК".

В апелляционной жалобе 337 Квартирно-эксплуатационная часть (далее - 337 КЭЧ, должник) просит определение от 05.07.2007 отменить и в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений по договору уступки между ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и ОАО "ДГК", поскольку наименование кредитора в договоре уступки права требования N 5212/ХТСК от 25.01.2007 другое - ОАО "Хабаровскэнерго", в то время как решение суда по делу N А73-7581/2001-39 принято в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго". Кроме того, указывает на отсутствие подлинников документов, подтверждающих наименование энергоснабжающей организации, истца и взыскателя Открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго", невозможность передачи прав по договору уступки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

ОАО "ДГК" в заседании суда представленным отзывом и пояснениями представителя с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что в настоящее время исполнительный лист N 004032 от 14.01.2002 по делу N А73-7581/2001-39 должником исполнен в полном объеме, в обоснование чего представил платежное поручение N 380 от 20.11.2007 на сумму 200 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии по договору N 142 от 22.07.2000, заключенному между ОАО ЭиЭ "Хабаровкэнерго" и 337 КЭЧ, Арбитражный суд Хабаровского

края решением от 06.12.2001 по делу N А73-7581/2001-39 взыскал с 337 КЭЧ в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" основной долг в сумме 1 232 533 руб. 81 коп. и неустойку в сумме 200 000 руб.

На основании решения суда 14.01.2002 взыскателю был выдан исполнительный лист N 004032.

Платежным поручением N 452 от 13.12.2001 сумма основного долга за потребленную тепловую энергию оплачена в полном объеме.

В соответствии с договором уступки права требования N 5212/ХТСК от 25.01.2007 право требования штрафных санкций - пени в размере 200 000 руб. по исполнительному листу Арбитражного суда Хабаровского края N 004032 от 14.01.2002 передано от первоначального кредитора новому кредитору ОАО "ДГК" и подтверждается реестром уступаемых прав, актом приема-передачи, уведомлением должника.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных выше обстоятельствах и на основании процессуального закона суд первой инстанции обоснованно осуществил замену взыскателя его правопреемником.

Таким образом, доводы жалобы о невозможности правопреемства иначе как при реорганизации, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Возражение должника, касающееся отсутствия у суда подлинников документов, подтверждающих наименование взыскателя не обоснованно, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае противоречивых по содержанию документов не представлено. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, полное наименование первоначального взыскателя - Открытое акционерное общество

энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго", сокращенное - ОАО "Хабаровскэнерго", т.е. это одно юридическое лицо. Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело уставом ОАО "Хабаровскэнерго" (пункты 1.2, 1.3).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принято с правильным применением норм права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как заявленные по надуманным основаниям. Более того, платежным поручением N 380 от 20.11.2007 исполнительный лист N 004032 от 14.01.2002 по делу N А73-7581/2001-39 исполнен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2007 по делу N А73-7581/2001-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь