Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 12АП-2078/13

г. Саратов

10 апреля 2013 г.

Дело N А12-31628/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года по делу N А12-31628/2012 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46", ОГРН 1023402636740, ИНН 3442064736 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилье-46" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 13 декабря 2012 года N 6455, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Жилье-46", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу. Административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители заявителя и административного органа. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 90776, 90777. Почтовые отправления вручены адресатам 18 и 19 марта 2013 года. Информации о принятии апелляционной жалобы у производству размещена в сети Интернет 12 марта 2013 года.

Общество и административный орган имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении в отношении ООО "Жилье-46" проверки от 01 октября 2012 года N 09-16-20266-1-12 получено обществом 08 октября 2012 года, зарегистрировано за входящим N 1066, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1, л.д. 65).

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пешкова Ю.В. от 01 октября 2012 года N 1543 в период с 10 октября по 23 ноября 2012 г. проведена плановая проверка ООО "Жилье-46" на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. с указанным распоряжением ознакомлен представитель общества директор Матиенко Д.О. 01 октября 2012 года, о чем имеется отметка (т.1 л.д. 34).

Распоряжение о продлении срока проведения выездной плановой проверки от 26 октября 2012 года N 01/9-30 принятое заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Пешковым Ю.В. получено ООО "Жилье-46" 26 октября 2012 года, входящий N 66а, о чем имеется отметка общества (т. 1 л.д. 35).

19 октября 2012 года ведущим специалистом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Власовой М.П. в присутствии представителя ООО "Жилье-46" Сидоровой Ю.А., свидетелей Гниловченко А.И., Илясовой Г.К., при участи эксперта и экспертной организации: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" помощника санитарного врача отделения ОНГК Брежневой Т.Я. и инженера радиологической лаборатории Нужновой Е.Л. произведен отбор образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды, производственной среды для проведения санитарно - эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, о чем составлен протокол.

23 октября 2012 года заместителем руководителя аккредитованного испытательного лабораторного центра составлен протокол лабораторных исследований N 1307. В ходе исследования выявлены споры сульфитредуцирующих клостридий - обнаружены в 20,0 КОЕ/20 мл при гигиенической норме - отсутствие в 20,0 КОЕ/20 мл.

По результатам проверки составлен акт N 1543 от 28 ноября 2012 года.

В ходе проверки установлено, что качество горячей воды, подаваемой потребителям из разводящей сети в доме N 25 по ул. Репина не соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" по микробиологическим показателям - выявлены споры сульфитредуцирующих клостридий - обнаружены в 20,0 КОЕ/20 мл при гигиенической норме - отсутствие в 20,0 КОЕ/20 мл, что подтверждено протоколом лабораторных исследований от 23 октября 2012 года N 1304. Обществом нарушены требования пункта 3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09 и п.п. 3.1., 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01.

Извещение от 22 ноября 2012 года N 091616 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении щ(на 23 ноября 2012 г. на 11 часов) получено ООО "Жилье-46" 22 ноября 2012 года, зарегистрировано за входящим N 1280а, что подтверждается штампом организации (т. 1, л.д. 50).

23 ноября 2012 года ведущим специалистом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Власовой М.П. в присутствии представителя общества Томкиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2012 года, составлен протокол N 6455 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела на 29 ноября 2012 года общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в протоколе от 23 ноября 2012 года N 6455 представителя Томкина Ю.Н., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2012 года (т. 1 л.д. 29).

Извещение от 03 декабря 2012 года о времени и месте рассмотрения дела (13 декабря 2012 года) получено обществом 04 декабря 2012 года, зарегистрировано за входящим N 1419 (т. 1 л.д. 30).

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. 13 декабря 2012 года в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и принято постановление N 6455 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Жилье-46" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду урегулировано Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пунктам 1, статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ, пункту 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01, в соответствии с которыми добавлено приложение "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Обществу вменено нарушение СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункт 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе питьевого водоснабжения, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и санитарными правилами и нормами.

Доказательств того, что Обществом принимались все возможные меры для недопущения совершения правонарушения, а равно для устранения выявленных нарушений и принятия мер, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды установленным требованиям, в материалы дела не представлено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

Размер административного наказания назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом превышен срок проведения проверки был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя в той части, что ООО "Жилье-46" является малым предприятием, что подтверждено представленными им доказательствами - штатным расписанием, сведением из госстатистики за 2011 и 2012 годы.

С учетом данного обстоятельства и положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора" и муниципального контроля" N 294-ФЗ судом определены максимальные сроки проверки, проводимой в отношении малого предприятия.

Статьей 13 Закона установлено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением N 1543 от 01.10.2012 г. проверка должна быть проведена в период 5 по 26 октября 2012 года (не более 20 рабочих дней). Распоряжением N 01/9-30 от 26.10.2012 г. срок проверки продлен до 23 ноября 2012 г. (на 20 рабочих дней) в связи с большим объемом (177 жилых домов) и длительностью проведения лабораторных исследований.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу части 2 статьи 12 Закона выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности. Следовательно, продолжительность плановых выездных проверок малых предприятий должна складываться из времени непосредственного нахождения проверяющих по месту нахождения проверяемого лица и (или) месту фактического осуществления им деятельности.

Из акта проверки следует, что в период с 10 по 24 октября 2012 г. (основной срок проведения проверки) проверка проводилась в общей сложности в течение 23 час 30 мин. В период с 7 по 23 ноября 2012 г. (продленный срок проверки) фактически проверка проведена в течение в течение 15 час. Общий срок проведения проверки составил 38 час 30 мин.

В связи с чем, суд не усмотрел нарушения контролирующим органом срока проведения проверки.

Доводы о том, что срок проведения проверки превысил 38 час 30 мин. является несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Жилье-46" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года по делу N А12-31628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак