Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 06АП-485/07

г. Хабаровск

15 октября 2007 г.

Дело N А73-5953/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Кустовой Т.С., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение от 30 июля 2007 года по делу N А73-5953/2007-29 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д.

по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

о взыскании 64 336 руб.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ДВЖД) о взыскании 64 336 руб., составляющие пени за просрочку доставки нефти.

Решением от 30 июля 2007 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил. С учетом уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскал 19 000 руб.

Компания не согласилась с решением суда в части уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ. Суд, уменьшая пени, не назвал критерии несоразмерности. Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера пени, также не назвал критерии несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Высокий процент неустойки за просрочку доставки груза установлен законом. Просит отменить решение суда и взыскать всю сумму неустойки.

ДВЖД отзыв на апелляционную жалобу не представила, на судебное заседание не явилась. ДВЖД извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что ответчик допустил просрочку доставки нефти по железнодорожной накладной N ЭХ 629045, что не отрицается ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки груза за период с 01.06.2006 по 30.06.2006 признал правомерными требования истца.

ДВЖД просрочку доставки груза признала и указала, что причиной просрочки явилась техническая неисправность вагонов. Суд правильно оценил обстоятельства по делу, не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно статье 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в просрочке доставки груза, срок доставки не может быть увеличен на срок, когда вагоны простояли на станциях отцепки по причине технической неисправности.

Суд первой инстанции правильно признал весь размер заявленной неустойки правомерным, так как он соответствует неустойке, установленной УЖТ РФ.

Вместе с тем, суд усмотрел возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005 N 30 разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить ее размер.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая незначительную длительность неисполнения обязательств, высокий процент за короткий период просрочки, отсутствие доказательств убытков понесенных истцом вследствие просрочки доставки груза, суд правомерно снизил размер неустойки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не

может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда признается законным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июля 2007 года по делу N А73-5953/2007-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова И.В.Иноземцев