Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/12262-07 Прекращая производство по делу в части обязания налогового органа составить в отношении общества протокол об административном правонарушении, суд исходил из того, что вопрос о необходимости возбуждения административного производства и составления протокола об административном правонарушении решается в каждом конкретном случае должностным лицом контролирующего органа, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, а вмешиваться в деятельность контролирующих органов путем обязания их возбудить административное производство в отношении конкретного лица арбитражные суды неправомочны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2007 г. N КА-А40/12262-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

Индивидуальный предприниматель В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - инспекция), выразившегося в несоставлении протокола по факту совершения руководством ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (далее - общество) административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также просил обязать инспекцию составить протокол об административном правонарушении в отношении общества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено названное общество.

Определением названного арбитражного суда от 06.08.2007 прекращено производство по делу в части требования, касающегося обязания инспекций составить протокол об административном правонарушении.

Это определение предприниматель обжаловал в апелляционном порядке и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 оно оставлено без изменения.

Что касается заявленного требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении, то Арбитражный суд города Москвы решением от 10.08.2007 отказал в его удовлетворении.

Предметом обжалования в кассационном порядке является определение суда первой инстанции от 06.08.2007 о прекращении производства по делу в части требования об обязании инспекции составить протокол об административном правонарушении, а также постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2007 об оставлении этого определения без изменения.

Не соглашаясь с выводом судов двух инстанций о прекращении производства по делу по указанной части заявленного требования, предприниматель сослался на неприменение судами положений статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающих право обжалования действий и бездействия должностных лиц налоговых органов. Также указал на то, что подведомственность спора подтверждается судебными актами, вынесенными по аналогичным спорам. Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители инспекции и общества возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном порядке, на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Прекращая производство по делу в части требования, касающегося обязания инспекции составить в отношении общества протокол об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанции сослались на его неподведомственность арбитражному суду. При этом указали, что суды не вправе вмешиваться в деятельность соответствующих контролирующих органов. Вопросы обязания налогового органа возбудить административное производство и составить протокол об административном правонарушении выходят за пределы полномочий арбитражного суда, установленных статьями 27, 29 АПК РФ.

Выводы судов двух инстанций являются правильными.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ материалы и сообщения, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о необходимости возбуждения административного производства и составления протокола об административном правонарушений решается в каждом конкретном случае должностным лицом контролирующего органа, правомочным составлять протокол об административном правонарушении.

Вмешиваться в деятельность контролирующих органов путем обязания их возбудить административное производство и составить административный протокол в отношении конкретного лица арбитражные суды неправомочны.

Ссылка в жалобе на то, что подведомственность спора подтверждается судебными актами, вынесенными по аналогичным спорам, отклоняется как неосновательная. Судебные акты, на которые ссылается предприниматель в жалобе, вынесены по спору о признании незаконным бездействия налогового органа. Между тем предметом кассационного обжалования в рамках данного дела являются судебные акты, вынесенные по требованию предпринимателя об обязании инспекции составить протокол об административном правонарушении.

Утверждение о неприменении судами положений статей 137, 138 НК РФ, предусматривающих право обжалования действий и бездействия должностных лиц налоговых органов, не принимается во внимание. В части заявленного предпринимателем требования, касающегося признания незаконным бездействия инспекция, судом вынесено решение от 10.08.2007 об отказе в его удовлетворении. Это решение не является предметом обжалования в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу определения от 06.08.2007 и постановления от 09.10.2007.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2007 по делу А40-37699/07-106-199, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 N 09АП-12991/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В. - без удовлетворения.