Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 07АП-2580/13

г. Томск

04 апреля 2013 г.

Дело N А27-8742/2011

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (номер апелляционного производства 07АП-2580/2013) с приложенными документами

на определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу N А27-8742/2011 о несостоятельности (банкротству) Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети"

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкие инженерные сети" в лице конкурсного управляющего должника Рогова Сергея Геннадьевича об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года по делу N А27-8742/2011.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области принято в полном объеме 18.09.2012.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 19.09.2012 и закончилось (без учета выходных дней) 02.10.2012 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копии определения от 18.09.2012 направлена судом ОАО "Кузбассэнерго" в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок - 24.09.2012 и получена 28.09.2012 представителем ОАО "Кузбассэнерго", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления т. 2 л.д.78).

Апелляционная жалоба подана ОАО "Кузбассэнерго" 19.03.2013, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (просрочка составляет более пяти месяцев).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы, изложенные в заявленном ходатайстве, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и основания для его восстановления.

Материалами дела подтверждено, что обжалуемое определение своевременно направлено ОАО "Кузбассэнерго" по почте (24.09.2012) и последней получено 28.09.2012.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением заявителя апелляционной жалобы о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений организацией почтовой связи срока доставки заказного письма с копией определения от 18.09.2012 не установлено, в связи с чем не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 28.09.2012 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на срок более пяти месяцев.

При этом в ходатайстве не указано и заявителем не подтверждено соответствующими доказательствами то, что с момента получения судебного акта (28.09.2012) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (02.10.2012 включительно) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ОАО "Кузбассэнерго" обладало возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2012 года по делу N А27-8742/2011.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк