Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 06АП-2/08

г. Хабаровск

24 января 2008 г.

Дело N А73-921К/2007-9С (А73-7782/2003-39)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации: Денискин А.В., доверенность от 26.11.2007

от ФГУП "Производственное объединение "Амурмаш": Комаров В.А., исполняющий обязанности конкурсного управляющего; Тельтевский М.С., доверенность от 12.11.2007

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания": Медведева О.В., доверенность от 13.02.2007 N 7/249

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Баннова Е.Ю., доверенность от 01.01.2008 N ДЭК-20/106Д

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации на определение от 17 декабря 2007 года по делу N А73-921к/2007-9с (А73-7782/2003-39) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" Комарова В.А.

об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Амурмаш" (далее - ФГУП "ПО "Амурмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Комаров Владимир Александрович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении:

- Предложения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.;

- Предложения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника балансовой стоимостью более чем 100 000 руб.;

Определением от 17.12.2007 утверждены предложенные конкурсным управляющим порядок, срок и условия продажи имущества ФГУП "ПО "Амурмаш".

В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России) просит отменить определение от 17.12.2007. Ссылается на то, что к моменту проведения собрания по вопросу об утверждении соответствующих предложений оценка всего имущества не произведена, как это предусмотрено п.5 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что в нарушение ст. 130 Закона о банкротстве предложение конкурсного управляющего содержит условие о продаже движимого имущества без предварительной оценки. Оценить имущество без привлечения независимого оценщика возможно при наличии соответствующего решения собрания кредиторов, которое в спорном случае не принималось, при этом стоимость имущества не должна превышать 100 000 рублей. Ссылается на отсутствие в предложениях указания на перечисление денежных средств, поступивших в результате реализации в кассу, на расчетный счет должника, что нарушает п.2 ст. 133 Закона о банкротстве. В предложении о продаже имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. в нарушение абз.2 п.8 ст. 110 Закона о банкротстве установлено три рабочих дня для рассмотрения оферты о приобретении имущества. Полагает п.8 предложений несоответствующим п.6 ст. 24, ст. 2 Закона о банкротстве. Считает, что суд, утвердив предложения, возложил на себя полномочия кредиторов, при этом имелись существенные обстоятельства, препятствующие такому утверждению.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о.конкурсного управляющего Комаров В.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Возражая по доводам жалобы, считает, что закон (ст. 139 Закона о банкротстве) наделяет суд правом на утверждение соответствующих предложений. Отсутствие оценки имущества до утверждения предложений не является основанием для отмены определения, поскольку соответствующее условие включено с целью осуществления процедуры конкурсного производства, продолжительность которого установлена ст. 124 Закона о банкротстве. Полагает возможной продажу имущества балансовой стоимостью мене 100 000 руб. без проведения его оценки независимым оценщиком, что следует из ст. 139 Закона о банкротстве, в данном случае такой порядок позволит уменьшить расходы на проведение конкурсного производства. Правильным считает вывод суда об отсутствии запрета принимать денежные средства в кассу должника (п.2 ст. 133 Закона о банкротстве). Указывает на то, что позиция налогового органа не поддерживается остальными кредиторами, обладающими 36,3% голосов, в этом усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. И.о. конкурсного управляющего и представитель должника поддержали позицию, выраженную в отзыве на апелляционную жалобу. Представители кредиторов - ОАО "ДЭК и ОАО "ДГК" просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого определения не установил, исходя из следующего.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В рассматриваемом случае вопрос об утверждении предложений и.о. конкурсного управляющего ФГУП "ПО "Амурмаш" о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - балансовой стоимостью менее 100 000 руб. и балансовой стоимостью более чем 100 000 руб. в период с июня по сентябрь 2007 года неоднократно ставился на голосование перед собранием кредиторов должника. Указанный вопрос собранием кредиторов не утвержден в установленный срок.

Как следует из представленных документов, против утверждения данных предложений голосовала ФНС России (63,7% голосов).

Выводы по Предложению о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника балансовой стоимостью более чем 100 000 руб.

Порядок продажи в отношении имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб. предусматривает реализацию этого имущества на открытых торгах в форме аукциона (п.2 разд. I, п.3 разд. II), на закрытых торгах в форме конкурса (п.3 разд. III); начальная цена торгов устанавливается на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, при наличии положительного заключения государственного финансового органа по проведенной оценке (п.3. разд. I, п.4 разд. II, п.6 разд. III).

По общему правилу, установленному п.5 ст.139 Закона о банкротстве, начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком.

Согласно п.5 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Условия вышеуказанных пунктов предложений, с которыми не согласна ФНС России, не допускают продажу имущества в нарушение данных норм права и поэтому не противоречат им.

В этой связи подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Выводы по Предложению о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Согласно этому Предложению указанное в нем имущество реализуется в соответствии с предложенными перечнем и оценкой путем заключения прямых договоров купли-продажи по заявкам обратившихся покупателей. При этом предложено размещать информацию о реализации имущества в средствах массовой информации Хабаровского края, в том числе в электронном виде (п.п. 1, 2, 13).

Подлежащее реализации движимое имущество включает товарно-материальные ценности, поименованные в прилагаемом перечне. Каждый объект может являться предметом отдельной сделки. Относительно каждого объекта указаны учетная цена и предлагаемая оценка, стоимость по данным бухгалтерского учета. При этом оценочная стоимость определена без привлечения независимого оценщика и по каждому объекту составляет сумму менее 100 000 руб.

Возможность оценки имущества должника без привлечения независимого оценщика предусмотрена п.3 ст. 130 Закона о банкротстве и эта возможность обусловлена балансовой стоимостью продаваемого имущества - менее ста тысяч рублей. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже.

Довод о том, что продажа имущества, балансовая стоимость которого менее 100 000 руб., без привлечения независимого оценщика возможна только по решению собрания кредиторов (п.3 ст. 130 Закона о банкротстве), не принимается во внимание, поскольку разногласие по данному вопросу послужило основанием для передачи соответствующего спора на разрешение арбитражного суда, который при рассмотрении дела руководствуется действующим законодательством с учетом установленных обстоятельств.

Предложением предусмотрено также условие, с которым не согласился уполномоченный орган, о рассмотрении оферты о приобретении имущества в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в адрес должника (п.5).

Данное условие не противоречит действующему законодательству. При этом, исходя из перечня подлежащего реализации имущества, согласуется с установленной п.6 ст. 24 Закона о банкротстве обязанностью арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении указанным условием абз.2 п.8 ст. 110 Закона о банкротстве не принимается во внимание, поскольку данная норма права применяется в случае продажи предприятия. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 132 ГК РФ). В данном случае перечень подлежащего реализации по рассматриваемому Предложению имущества не предполагает продажу предприятия.

В представленном и.о. конкурсного управляющего должника Предложении установлено правило, согласно которому при отсутствии оферты в течение двух месяцев с момента размещения в средствах массовой информации по какой-либо позиции перечня оценка снижается на 10% по отношению к первоначальной цене (п. 9).

Это правило не противоречит нормам права. То, что отсутствует условие о дальнейших действиях, в случае нереализации имущества после снижения его начальной цены, не является основанием для отказа в утверждении Предложения.

В п.14 Предложения содержится условие о расчетах с покупателями: оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета в кассу должника или на его расчетный счет.

Поступление денежных средств в кассу должника с последующим зачислением их на его расчетный счет не противоречит требованиям ст.133 Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, предложенные исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника порядок, сроки и условия реализации имущества правомерно утверждены арбитражным судом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 декабря 2007 года по делу N А73-921к/2007-9с (А73-7782/2003-39) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова