Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 13АП-1940/13

г. Санкт-Петербург

27 марта 2013 г.

Дело N А56-44412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: Петухов М.Н. (доверенность от 12.07.2012 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1940/2013) Чулухадзе Зураба Шотаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-44412/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Дом Суворина"

к Чулухадзе Зурабу Шотаевичу

о взыскании пеней по арендной плате и об обязании освободить арендуемое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Суворина" (ОГРН 1037843015165, место нахождения: 195256, г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 11, корп. 1, кв. 102) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чулухадзе Зурабу Шотаевичу (ОГРНИП 305784727800079) (далее - Предприниматель) о взыскании пеней в размере 202 440,00 руб. по договорам N 4-5 от 28.09.2010, 28.12.2010, 01.03.2011, 26.05.2011, 30.08.2011, 27.10.2011, 29.12.2011, 29.03.2012 за период с 01.10.2010 по30.05.2012, обязании Предпринимателя освободить арендуемое помещение, расположенное в павильоне по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 72, корп. 3, лит. А, площадью 22,3 кв.м.

Решением от 28.11.2012 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указал на внесение арендных платежей в соответствии с требованиями п. 3.2 договоров аренды путём передачи денежных средств Нестеровой И.А., являющейся директором и кассиром Общества.

В части удовлетворенного требования о выселении податель жалобы указывает на отсутствие возможности определить конкретное местонахождение арендуемого помещения ввиду того, что оно составляет единое помещение, являющееся собственностью Предпринимателя по договору N 1 уступки прав (цессии) от 20.04.2010 г. по договору инвестирования реконструкции торгового комплекса N 13 от 25.12.009г.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Предприниматель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) были заключены договоры аренды N 4-5 от 28.09.2010, 28.12.2010, 01.03.2011, 26.05.2011, 30.08.2011, 27.10.2011, 29.12.2011, 29.03.2012, в соответствии с которыми Предпринимателю на условиях аренды предоставлено помещение площадью 22,3 кв.м в павильоне по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 72, корп. 3, лит. А, для использования под организацию питания и отдыха потребителей определенным ассортиментом продукции.

По актам сдачи-приемки к указанным договорам аренды помещение передавалось в аренду Предпринимателю.

По правилам п.п. 3.2 договоров арендная плата вносится не позднее первого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денег на расчетный счет или внесения в кассу арендодателя.

Согласно п.п. 5.2 договоров в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 31.05.2012 г. N 25 Общество уведомило Предпринимателя о прекращении с 31.05.2012 г. действия договора аренды от 29.03.2012 г. N 4 -5 в соответствии с п. 4.1 договора, указав на необходимость освобождения арендуемого помещения.

Данное письмо получено Предпринимателем, который отказался расписаться в его получении, в связи с чем был составлен акт от 31.05.2012 г. комиссией истца в составе Администратора Тюряковой Е.А., дежурного администратора Бабаева Э.Д., директора Общества Нестеровой И.М.

Ссылаясь на внесение Предпринимателем арендной платы с нарушение сроков, предусмотренных п.п. 3.2 договоров аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней и об обязании Предпринимателя освободить арендуемое помещение в связи с прекращением арендных отношений.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пеней, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения обязательства, возникшего из договора аренды, установив нарушение Предпринимателем установленных договорами сроков внесения арендной платы.

Доводы жалобы о внесении арендной платы в установленные договорами сроки путём передачи денежных средств Нестеровой И.А., являющейся директором и кассиром Общества, без документального подтверждения не могут быть приняты во внимание суда.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" была утверждена форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер".

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, квитанция к приходному кассовому ордеру, которая выдается на руки сдавшему деньги, а ордер остается в кассе и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. В приходном кассовом ордере в строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражных судах при рассмотрении экономических споров должен применяться конституционный принцип состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), истец представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами доказал факт внесения арендной платы в кассу Общества с нарушением установленных сроков, что явилось основанием для начисления пеней в заявленном иске размере.

Апелляционный суд, соглашаясь с решением суда в данной части, кроме того, исходит из того, что Предприниматель документально не опроверг выводы суда о нарушении сроков внесения арендной платы надлежащими доказательствами, в частности, квитанцией к приходному кассовому ордеру или распиской в получении денежных средств уполномоченным сотрудником Общества.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендатор не освободил спорное помещение после прекращения договора аренды, а иные правовые основания для его занятия отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества об обязании ответчика освободить занимаемое помещение. Подателем жалобы не оспаривается факт прекращения между сторонами арендных отношений.

Доводы жалобы о невозможности определить местонахождение арендуемого помещения площадью 22,3 кв.м противоречат фактическим обстоятельствам дела. При исполнении договора аренды Предприниматель возражений в отношении местонахождения арендуемого помещения не заявлял. Кроме того, принятие в аренду ответчиком спорного помещения площадью 22,3 кв.м подтверждается актами приема - передачи. Торговое помещение N 4а площадью 10 кв.м, на которое ссылается податель жалобы, как следует из приложенных к отзыву документов, не входит в состав арендуемого ответчиком помещения, в связи с чем обстоятельства, связанные с использование ответчиком помещения N 4а площадью 10 кв.м, не имеют отношения к настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 г. по делу N А56-44412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина