Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 07АП-4084/12

г. Томск

16 июля 2012 г.

Дело N А03-18623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левенко А.С.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОРСТ-ТУР"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 марта 2012 года по делу N А03-18623/2011 (судья Кощаев В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Гаршиной Татьяны Антоновны

(ОГРНИП 311222432600010, ИНН 222403702275)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРСТ-ТУР"

(ОГРН 1022201517832, ИНН 2224053193)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк"

о взыскании 1 450 243, 86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаршина Татьяна Антоновна (далее- ИП Гаршина Т.А., истец) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРСТ-ТУР" (далее- ООО "ХОРСТ-ТУР", ответчик), с учетом увеличенных в порядке статьи 49 АПК РФ требований, о взыскании 1 169 872, 92 руб. задолженности, 280 370, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 по 08.02.2012 г.

Определением суда от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк", г.Барнаул (далее- третье лицо, Банк).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2012 г. иск удовлетворен, с ООО "ХОРСТ-ТУР" в пользу ИП Гаршиной взыскано 1 169 872, 92 руб. задолженности, 280 370, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине; с ООО "ХОРСТ-ТУР" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 25 502, 44 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХОРСТ-ТУР" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, с учетом того, что исковые требования основании на исполнении обязательств ООО "ХОРСТ-ТУР" по кредитному договору N 150050/07 от 22.03.2007 г. поручителем Гаршиной Т.А., принявшей на себя обязательства в соответствии с договором поручительства N п049/09 от 19.03.2009 г. и исполнила обязательства ООО "ХОРСТ-ТУР" по кредитному договору, действуя как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, полагает, что ИП Гаршина не имеет в данном споре права на иск, а исходя из взаимоотношений сторон, данное дело неподведомственно арбитражному суду.

ИП Гаршина в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на его законность и обоснованность.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, дав им, и доводам сторон надлежащую правовую оценку, исходя из подтверждения материалами дела получения ответчиком кредита по кредитному договору N Г50050/07 от 22 марта 2007 г. в редакции дополнительных соглашений от 21.03.2008 г., от 23.03.2007 г., от 27.03. 2007 г., от 04.04.2007 г., от 16.04.2007 г., от 20.04.2007 г., от 04.05.2007 г., от 17.05.2007 г., от 08.06.2007 г., от 18.10.2007 г., (далее - кредитный договор) с ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" (Банк); выполнения поручителем Гаршиной Т.А. договора поручительства Nп049/09 путем оплаты третьему лицу задолженности по кредитному договору в размере 1 169 872, 92 руб., из которых 1 143 315 руб. долга по кредитному договору, 26 542, 44 руб. процентов за пользование кредитом, 15, 48 руб. комиссии на предоставление отсрочек по процентам и основному долгу по кредитному договору; неисполнения ответчиком претензии от 27.10.2011 г. о погашении задолженности, с учетом непредставления ответчиком доказательств гашения задолженности перед истцом, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

Выводы суда в указанной части основаны на правильном применении статей 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 договора поручительства, предусматривающих право поручителя, исполнившего обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом возникшие у ответчика, требовать исполнения обязательства по возврату кредита.

Ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, допустил просрочку за период с 19.03.2009 по 08.02.2012, в связи с чем, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 370, 94 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, не оспорен ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчиком признается, что Гаршиной Т.А. исполнены обязательства ООО "ХОРСТ-ТУР" по кредитному договору N Г50050/07 от 22.03.2007 г. в соответствии с принятыми обязательствами по договору поручительства.

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы, полагает, что спор не подведомственен арбитражному суду, так как Гаршина Т.А. исполняла обязательства как физическое лицо без относительно осуществления ею предпринимательской деятельности.

Давая правовую оценку данному доводу ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на положениях части 2 статьи 27 АПК РФ, обстоятельств дела, так в соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на пополнение оборотных средств; Гаршина Т.А. являлась директором ООО "ХОРСТ-ТУР" при заключении кредитного договора и выступила в качестве поручителя по спору, хотя и не как предприниматель, но вместе с тем, отношения между банком и заемщиком носят экономический характер, поскольку кредит предоставляется для пополнения оборотных средств заемщика; Гаршина Т.А. выступила поручителем в отношениях экономического характера; само по себе предоставление поручительства по кредитному договору Гаршиной Т.А., как физическим лицом, не влияет на выбранный ею способ защиты нарушенных прав, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском, Гаршина Т.А. зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации 22.11.2011 г.).

Таким образом, спор между сторонами является экономическим, по субъектному составу участников также подведомствен арбитражному суду.

Основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ХОРСТ-ТУР" и отмены законно постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2012 года по делу N А03-18623/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.Н.Хайкина