Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. N 06АП-638/07

г. Хабаровск

29 октября 2007 г.

Дело N А16-652СП/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Песковой Т.Д., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомления от 04.10.2007 N 06759, N06760);

от отдела судебных приставов: не явились (уведомление от 04.10.2007 N 06761)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Ангарской Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.08.2007 по делу N А16-652СП/2007, принятое судьей Шишкиным Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточное море" об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Ангарской Елены Викторовны

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточное море" (далее - ООО "Восточное море", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Ангарской Елены Викторовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.07.2007 о принятии отчета N 292/07 об оценке рыночной стоимости имущества; о назначении независимой экспертизы в виде иной независимой оценки движимого имущества - зерноуборочного комбайна; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АТЭКО: консалтинговую группу ООО; об исследовании обстоятельств, относящихся к вопросам достоверности величины стоимости движимого имущества произведенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2007 о принятии отчета 292/07 об оценке рыночной стоимости зерноуборочного комбайна в сумме 461 900 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что оспариваемое постановление не соответствует статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой оценка имущества должника должна производиться по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.08.2007 требования общества с ограниченной ответственностью "Восточное море" о назначении независимой экспертизы в виде иной независимой оценки движимого имущества - зерноуборочного комбайна; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АТЭКО: консалтинговую группу ООО; об исследовании обстоятельств, относящихся к вопросам достоверности величины стоимости движимого имущества произведенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2007 о принятии отчета 292/07 об оценке рыночной стоимости зерноуборочного комбайна в сумме 461 900 руб. оставлены без рассмотрения. Постановление судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО от 17.07.2007 о принятии отчета об оценке рыночной стоимости зерноуборочного комбайна в сумме 461 900 руб. признано несоответствующим статьям 31, 32, 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отменено.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Ангарская Елена Викторовна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 07.08.2007 по делу N А16-652СП/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель сослался на не исследование судом отчета независимого оценщика являющегося доказательством по делу, на неприменение пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того, взыскателем по исполнительному производству от 08.05.2007 N 1404/469/71/2007 является индивидуальный предприниматель Сиволобов Владимир Юрьевич, который не был привлечен к участию в настоящем деле. Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Ангарская Е.В. в рамках исполнительного производства от 08.05.2007 N 1404/469/71/2007 на основании исполнительного документа о взыскании с ООО "Восточное море" 501 488 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Сиволобова В.Ю. вынес постановление от 17.07.2007 о принятии отчета N 292/07 об оценке рыночной стоимости имущества - зерноуборочного комбайна, марки ЦЗЯ ЛЯНЬ-1042, 2001 года выпуска в размере 461 900 руб. 00 коп.

Считая постановление не соответствующим статье 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ООО "Восточное море" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 329 АПК РФ, которая отсылает к правилам рассмотрения дел, установленным главой 24 Кодекса.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными содержатся в части 1 статьи 199 АПК РФ, а частью 2 названной статьи предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Следовательно, при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскатель и должник являются участвующими в деле лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения индивидуального предпринимателя Сиволобова Владимира Юрьевича - взыскателя по исполнительному производству от 08.05.2007 N 1404/469/71/2007 - о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Восточное море" и из решения от 07.08.2007 не видно, что взыскатель по исполнительному производству был привлечен к участию в деле по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя.

Также, судом оставлено без удовлетворения ходатайство должника о привлечении к участию в деле АТЭКО: консалтинговую группу ООО - независимого оценщика, осуществившего оценку движимого имущества - зерноуборочного комбайна.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без привлечения к участию в деле другой стороны исполнительного производства - взыскателя, в силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - оценщика: АТЭКО: консалтинговую группу ООО.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.08.2007 по делу N А16-652СП/2007 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле взыскателя - индивидуального предпринимателя Сиволобова Владимира Юрьевича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АТЭКО: консалтинговую группу ООО.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Пескова В.Ф. Карасев