Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 08АП-763/13

город Омск

03 апреля 2013 г.

Дело N А46-26854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-763/2013) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2012 года по делу N А46-26854/2012 (судья Долгалев Б.Г.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (ИНН 5506042290, ОГРН 1025501255537) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" - не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, извещено,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее -Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - ООО "Компаньон-РФ") освободить земельный участок, общей площадью 5 кв.м, расположенный в 6 м южнее индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Герцена, д. 112, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3243, местоположение которого установлено: в северной части кадастрового района 55:36 г. Омска, путем демонтажа и вывоза рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2012 года по делу N А46-26854/2012 заявленные исковые требования удовлетворены. На ООО "Компаньон-РФ" возложена обязанность освободить земельный участок, общей площадью 5 кв.м, расположенный в 6 м южнее индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Герцена, д. 112, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3243, местоположение которого установлено: в северной части кадастрового района 55:36 г. Омска, путем демонтажа и вывоза рекламной конструкции. С ООО "Компаньон-РФ" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компаньон-РФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о самовольном занятии ООО "Компаньон-РФ" земельного участка. Как указывает ответчик, в 2004 году Департамент недвижимости администрации г. Омска выдал паспорт рекламного места N 837-04, в соответствии с которым, в дальнейшем, истцом с ответчиком заключен договор аренды муниципального рекламного места от 08.06.2004 N 28217/3-р. По мнению подателя жалобы, договор аренды является действующим.

Департамент письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом имущественных отношений администрации города Омска проведено обследование земельного участка площадью 5 кв.м, расположенного в 6 м южнее индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Герцена, д. 112.

В ходе обследования установлено, что земельный участок (границы обозначены характерными точками с 1 по 4 на схеме) расположен в границах земельного участка, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3243, находящегося в собственности муниципального образования г. Омска (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 004412 от 20.05.2010).

В момент обследования на земельном участке расположена двухсторонняя рекламная конструкция типа щит с размерами информационного поля рекламоносителя 3х6 м, принадлежащая ООО "Компаньон-РФ". Рекламная конструкция установлена на трех металлических опорах, заглубленных в землю. К рекламной конструкции подключена электроэнергия.

Из акта следует, что распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 30.08.2006 N 3763-р ООО "Компаньон-РФ" разрешена установка двусторонней рекламной конструкции типа щит с размером информационного поля рекламоносителя 3х6 м, согласно паспорту рекламного места от 31.05.2004 N 837-04 по ул. Герцена - 10-я Северная. Согласно топографическому приложению к паспорту место расположения рекламной конструкции определено в 16 м юго-восточнее индивидуального жилого дома с почтовым адресом: ул. Герцена, 112. В период с 15.09.2004 по 01.07.2006 ООО "Компаньон-РФ" размещало рекламную конструкцию на основании договора аренды муниципального рекламного места N 28217/3-р, начисления по которому прекращены на основании распоряжения Департамента от 18.07.2006 N 3398-р.

При обследовании земельного участка установлено, что фактическое местоположение рекламной конструкции не соответствует местоположению, указанному в топографическом приложении к паспорту рекламного места от 31.05.2004 N 837-04.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки целевого использования земельного участка от 05.03.2012, от 28.03.2012, от 16.07.2012.

Ссылаясь на то, что часть земельного участка под размещение рекламной конструкции ответчиком занимается незаконно, в рамках настоящего дела Департамент просит обязать общество освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза рекламной конструкции.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Департамента, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органа местного самоуправления.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположена рекламная конструкция, принадлежащая ООО "Компаньон-РФ", расположен в границах земельного участка сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3243 (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности 55 АА N 004412 от 20.05.2010).

Факт размещения спорной рекламной конструкции на указанном земельном участке подтверждается актами проверки целевого использования земельного участка от 05.03.2012, от 28.03.2012, от 16.07.2012, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что рекламная конструкция на спорном земельном участке обществом размещена на основании полученного паспорта рекламного места N 837-04 и заключенного с Департаментом договора аренды рекламного места N 28217/3-р от 08.06.2004, обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Департаментом недвижимости Администрации города Омска в связи с вступлением в силу Федерального закона "О рекламе" издано распоряжение от 18.07.2006 N 3398-р о прекращении с 01.07.2006 действий договоров аренды муниципальных рекламных мест, а также о прекращении с указанной даты начислений по указанным договорам.

В мотивировочной части постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делам N N А46-680/2010, А46-833/2010; от 26.08.2010 по делам NN А46-835/2010, А46-934/2010; от 03.09.2010 по делу N А46-828/2010; от 20.12.2010 по делу N А46-836/2010 по искам Департамента к ООО "Компаньон-РФ" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, установлено, что Департамент недвижимости Администрации г. Омска направил ООО "Компаньон-РФ" письмо от 20.07.2006 N 06-02/20160 о прекращении действия договоров аренды муниципальных рекламных мест с 01.07.2006. Из письма от 20.07.2006 N 06-02/20160 следует, что основанием для прекращения действия договоров аренды муниципальных рекламных мест явились положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", вступившего в силу с 01.07.2006. В соответствии с абзацем 2 письма от 20.07.2006 N 06-02/20160 в целях приведения размещения отдельно стоящих рекламных конструкций в соответствие с действующим законодательством РФ, для заключения договоров аренды земельных участков под размещение отдельно стоящих рекламных конструкций ООО "Компаньон-РФ" рекомендовано обратиться в Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Обстоятельства направления в адрес ответчика письма от 20.07.2006 N 06-02/20160 о прекращении действия договоров аренды муниципальных рекламных мест с 01.07.2006 и его содержание установлены вступившими в законную силу постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда по указанным делам и повторному доказыванию в настоящем деле не подлежат. Оснований для переоценки указанных выводов судом в настоящем деле не имеется.

Сведений и доводов в подтверждение иных обстоятельств в настоящем деле ответчиком не представлено.

В связи с чем договор аренды земельного участка под размещение спорной рекламной конструкции прекратил свое действие с 01.07.2006.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор аренды рекламного места N 28217/3-р от 08.06.2004 правовым основанием для пользования земельным участком под размещение рекламной конструкции не является.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия законных прав пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Омск, ул. Герцена, д. 112, на котором находится рекламная конструкция.

Договор аренды в отношении спорного земельного участка ответчиком не заключался, сведений об этом в материалы дела не представлено. Доводов о пользовании спорным земельным участком на каком-либо ином обязательственном или вещном праве подателем жалобы также не приведено.

Пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований является нарушением гражданского и земельного законодательства.

Поскольку действие договора аренды муниципального рекламного места N 28217/3-р от 08.06.2004 прекратилось с 01.07.2006, с указанной даты ООО "Компаньон-РФ" использует часть земельного участка, расположенного на территории города Омска, для размещения рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места N 837-04 рм 31.05.2004 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования Департамента обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ООО "Компаньон-РФ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Компаньон-РФ" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2012 года по делу N А46-26854/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих