Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2007 г. N 06АП-847/07

г. Хабаровск

09 ноября 2007 г.

Дело N А04-3396/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2007 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-2" на решение от 31 августа 2007 года Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3396/2007-23/138 принятого судьей Косаревой О.П.

по иску Федерального государственного учреждения комбинат "Таежный" Росрезерва

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик-2"

третьи лица: Администрация Октябрьского района Амурской области, Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района

о взыскании 784 366,75 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное учреждение комбинат "Таежный" Росрезерва (далее - ФГУ комбинат "Таежный" Росрезерва) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-2" (далее - ООО "Тепловик-2") задолженности в размере 784 366,75 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Данная сумма сложилась за период с марта по май 2007 года и включает в себя основной долг в сумме 777 597,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 769,39 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, судом привлечены Администрация Октябрьского района Амурской области и отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2007 иск ФГУ комбинат "Таежный" Росрезерва удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято без надлежащей оценки доказательств и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФГУ комбинат "Таежный" Росрезерва, представило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. Мотивированный отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явились.

Материалы дела рассматриваются в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУ комбинат "Таежный" Росрезерва (энергоснабжающая организация) и ООО "Тепловик-2" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 18 от 01.01.2007.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент обязуется принятую тепловую энергию оплачивать.

Свои обязательства по оплате ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за период с марта по май 2007 образовалась задолженность в размере 777 597,36 рублей.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 769,39 рублей.

Ответчик с предъявляемыми требованиями не согласился, считает, что договор энергоснабжения заключен на кабальных для него условиях.

Также ответчик считает, данный договор незаключенным, так как ФГУ комбинат "Таежный" Росрезерва не подписал протокол разногласий, составленный ответчиком.

По утверждению ответчика, администрация Октябрьского района Амурской области ранее компенсировала разницу тарифов покупаемой и отпускаемой тепловой энергии населению. С 2006 возмещение убытков осуществляется нерегулярно, что также привело к образованию задолженности.

Кроме того, ответчик, считает, что истец не представил подробный, документально обоснованный расчет исковых требований.

Возражения ответчика о неправомерном взыскании с него основного долга и процентов, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено совершить на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Договор N 18 не признан недействительным, как того требует закон.

Так же у суда нет оснований считать договор данный незаключенным. Как видно из материалов дела, оспариваемый ответчиком договор N 18 от 01.01.2007 г., подписан сторонами, скреплен печатями, указания о наличии протокола разногласий отсутствуют. Действий предусмотренных статьей 443 ГЕ РФ (акцепт на иных условиях) ответчиком совершено не было. В связи с чем, указанный договор считается заключенным в порядке статьи 433 ГК РФ и является действующим.

Как следует из материалов дела, администрация Октябрьского района Амурской области в письме от 27.08.2007 указала, что не должна направлять компенсации ООО "Тепловик-2", более того никогда это не делала.

Доказательства обратного ООО "Тепловик-2" суду не представил.

Правомерность и обоснованность заявленных истцом требований по оплате долга, подтверждается представленными в деле счет-фактурами, актами об оказании услуг и расчетом исковых требований.

Кроме того, ответчиком частично производились оплаты по выставленным счет-фактурам, что также указывает на признание ответчиком своих обязательств по оплате за предоставленные услуги, а следовательно, дополнительно доказывает правомерность заявленных требований.

Согласно п.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, не предоставил суду доказательства, подтверждающие его возражения по иску.

При таком положении дел, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно, на основании статей 309, 310, 395, п.1 статьи 539 ГК РФ, взысканы с ООО "Тепловик-2" в пользу ФГУ комбинат "Таежный" основной долг и начисленные проценты в заявленном размере.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции является нормативно обоснованным, соответствующим действующему законодательству и отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 1 000,00 рублей относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 августа 2007 года по делу N А04-3396/2007-23/138 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Иноземцев И.В. Малышева Л.Г.