Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 02АП-2663/13

г. Киров

02 апреля 2013 г.

А82-15209/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2013 по делу N А82-15209/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН: 7604168778 ОГРН 1097604020227)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" (ИНН: 7606079153 ОГРН 1107606003900),

третье лицо: открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания",

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.03.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2013.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлен десятидневный срок для обжалования в апелляционную инстанцию решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 11.02.2013, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 25.02.2013.

В данном случае жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" поступила в Арбитражный суд Ярославской области по почте заказным письмом за N 30922 от 07 марта 2013 года, то есть за пределами срока установленного для апелляционного обжалования.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ЯрДомСтрой" пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Ярославской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы, согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин