Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 07АП-8676/11

г. Томск

12 декабря 2011 г.

Дело N  N А67-3074/2010

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от ФНС России: Власовой О.С. по доверенности от 22.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флоренс"

на определение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2011 (судьи Сомов Ю.В., Маргулис В.Г., Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-3074/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Павлово-Посад Строй" (ОГРН 1055007300677, ИНН 5035032186)

по ходатайству конкурсного управляющего должника Чайки Вадима Евгеньевича о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Павлово-Посад Строй" (ОГРН 1055007300677, ИНН 5035032186) (далее - ООО "Павлово-Посад Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

Конкурсный управляющий ООО "Павлово-Посад Строй" Чайка Вадим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2011 по делу N А67-3074/2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Флоренс" (далее - ООО "Флоренс") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что представленный в материалы дела отчет о результатах проведения конкурсного производства от 10.08.2011 не отвечает требования действующего законодательства о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Чайка В.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ООО "Павлово-Посад Строй" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.09.2011. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного заседания ООО "Флоренс" представило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело N А67-6595/2011 о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц и записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку заявленные требования не связаны с доводами рассматриваемой апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2011 по делу N А67-3074/2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Павлово-Посад Строй".

Из приложенного арбитражным управляющим к отзыву на апелляционную жалобу свидетельства серия 70 N 001605279 следует, что должник - ООО "Павлово-Посад Строй" после вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ликвидирован и исключен 27.09.2011 из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 5 части 1), 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Флоренс" на определение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2011 по делу N А67-3074/2010.

Возвратить Цой Татьяне Эдуардовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.09.2011 N СБ8616/0123 за ООО "Флоренс".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко