Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 г. N 06АП-1123/07

г. Хабаровск

13 декабря 2007 г.

Дело N А73-3554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рымар В.В. - представитель по доверенности от 03.04.2007 б/н, паспорт серия 0802 N 823688 от 26.11.2002, код 272-011, Волков Р.С. - представитель по доверенности от 03.04.2007 Nб/н, паспорт серия 0804 N 404088 от 14.12.2004, код 272-005;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: Соловьев Ю.Б. - представитель по доверенности от 01.06.2006 N 042, паспорт серия 0801 N 437637 от 30.01.2002, код 272-004, Смекалова О.В. - представитель по доверенности от 17.09.2007 N 061, паспорт серия 0802 N 875764 от 05.02.2003, код 272-001

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Простор" на решение от 25 сентября 2007 по делу N А73-3554/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Букиной Е.А.

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Простор"

к Администрации Советско-Гаванского муниципального района

третье лицо Закрытое акционерное общество "Гаваньбункер"

о признании права собственности

установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Простор" (далее - СПК РК "Простор") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Советско-Гаванского муниципального района (далее - Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости: здание ремонтно-механических мастерских площадью 2396,2 кв.м., расположенного по ул.Пролетарская, 4 п.Лососина, Советско-Гаванского района Хабаровского края, объект незавершенного строительства литер А нежилое здание рыбоперерабатывающего цеха N 2, расположенного по ул.Ростовская 1 п.Лососина, Советско-Гаванского района Хабаровского края.

Определением суда от 09.04.2007 исковые требования о признании права собственности в отношении объекта незавершенного строительства нежилое здание рыбоперерабатывающего цеха выделены в отдельное производство с присвоением делу N А73-3554/2007-17.

Определением суда от 27.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Гаваньбункер" (далее - ЗАО "Гаваньбункер".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.09.2007 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители заявителя жалобы СПК РК "Простор" в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще, в отзыве просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Жалоба рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившегося лица.

Третье лицо в отзыве и его представители в судебном заседании просили оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела: устава СПК РК "Простор", акта приема-передачи имущества от 15.12.1997 ассоциированный член рыболовецкого колхоза "Возрождение" ООО "Веха-1" внес в паевой фонд рыболовецкого колхоза "Простор" имущество, в числе прочего незавершенное производство - рыбообрабатывающий цех стоимостью 4 100 000 руб.

На основании распоряжения главы городского поселения "Рабочий поселок Лососина" от 08.06.2006 N 52, договора от 08.06.2006 N 03-7/1008 земельный участок на территории пос. Лососина в районе ул. Ростовская, 1, с учетным номером 27:13:02 03 003:0045, площадью 6230, 67 кв.м., на территории которого находился объект, был предоставлен в аренду ООО "Совэнергия".

Согласно распоряжению главы Советско-Гаванского муниципального района от 14.09.2006, договору от 12.10.2006 N 03-7/1039, акту сдачи-приемки земельного участка, указанный земельный участок предоставлен в аренду ЗАО "Гаваньбункер" сроком до 30.08.2009 (пункт 1.2).

Поскольку право собственности на спорный объект не зарегистрировано, а в 1998 году пожаром были уничтожены некоторые документы по спорному объекту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в редакции, действовавшей в момент передачи спорного имущества в качестве пая, кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Гражданское законодательство предусматривает в качестве способа защиты прав признание права, в том числе права собственности (статья 12 ГК РФ).

Как видно из материалов, устава СПК РК "Возрождение", и правильно установлено судом первой инстанции, до передачи объекта незавершенного строительства по адресу п. Лососина, ул. Ростовская истцу в паевой фонд по акту приема-передачи имущества от 15.12.1997 указанное имущество находилось в паевом фонде СПК РК "Возрождение", зарегистрированного постановлением главы г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 25.04.1997 N 188.

В свою очередь СПК РК "Возрождение" образовано в результате реорганизации АО "Причал", зарегистрированного администрацией г. Советская Гавань 19.03.1996 согласно свидетельства N 295, и является его правопреемником.

Из постановлений главы администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 15.06.1992 N 650-Р, от 19.03.1996 N 95, учредительного договора о создании АО "Причал" от 15.04.1992 видно, что АОЗТ "Причал", реорганизованное позднее в ОАО "Причал", создано на базе МСПУ "Крайрыбакколхозсоюз".

В соответствии с пояснениями истца, договором подряда N 1-С-91, в 1991 году МСПУ "Крайрыбакколхозсоюз" (подрядчик) принял на себя обязательство по строительству цеха рыбообработки с сопутствующими объектами, заказчиком выступило АО "Сопрак ПМП".

Согласно паспорту объекта незавершенного строительства, выданного ГУ КБТИ", строительство объекта приостановлено в 1993 году из-за отсутствия финансирования, готовность объекта 60%.

По акту приема-передачи имущества от 18.04.1997 АО "Сопрак ПМП" передало АО "Причал" объекты незавершенного строительства, в числе прочего рыбообрабатывающий цех N 2 балансовой стоимостью 2 111 755 062 руб., в счет погашения задолженности по строительству рыбообрабатывающего цеха N 2, расположенному по адресу пос. Лососина, ул. Ростовская, 1.

Основываясь на действовавшем в момент строительства цеха рыбообработки законодательстве (1991 г.), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности на вновь создаваемое имущество у АО "Сопрак ПМП" как заказчика строительства не возникло по следующим причинам.

В соответствии со статьей 52 Основ гражданского законодательства СССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону.

Пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Из пунктов 4, 9, 10 Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 20.07.1981 N 389, следует, что все виды строительства и благоустройства в сельских населенных пунктах производятся с разрешения соответствующего исполкома поселкового, сельского и районного (в районных центрах) Совета народных депутатов. Строительство жилых домов, объектов культурно-бытового и производственного назначения должно осуществляться в сельских населенных пунктах на основе утвержденных схем и проектов районной планировки и в строгом соответствии с проектами планировки и застройки сельских населенных пунктов. Осуществление любого вида строительства допускается только при наличии у застройщика (землепользователя) разрешения на производство строительных работ.

Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", действовавшим в период строительства рыбообрабатывающего цеха, был установлен запрет государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Отвод земельных участков государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям производился в соответствии с проектами планировки и застройки города или поселка (пункты 2,4).

Согласно справки от 17.07.2007 N 1-24/1313, выданной Архитектурно-строительным управлением администрации Советско-Гаванского муниципального района, за период с 1959 года по настоящее время документы, разрешающие строительство объектов недвижимости на земельном участке по ул. Ростовская в пос. Лососина Советско-Гаванского района, никому не оформлялись. Самим истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные документы в суд не были представлены.

Наличие в деле рабочего проекта рыбообрабатывающего цеха, составленного институтом "Дальгипрорыбпром", является недостаточным доказательством законности проведения строительства цеха в силу указанного выше законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на наличие у АО "Сопрак ПМП" правомерного пользования землей под застройку цеха также не подтверждается материалами дела. Согласно свидетельству на право постоянного пользования землей от 28.07.1992 землепользователем являлась Совгаванская База океанического рыболовства, индивидуализирующие признаки земельного участка не указаны.

Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что АО "Сопрак ПМП" не могло передать по акту от 18.04.1997 АО "Причал" рыбообрабатывающий цех N 2, поскольку не являлось собственником указанного имущества, является правильным.

Другим основания для отказа в иске является фактическое отсутствие заявленного в иске объекта незавершенного строительства.

Из пояснений третьего лица и представленных в материалы документов: договора подряда от 21.08.2006 N 20/06, акта о выполненных работах от 27.08.2006 N 1, акта обследования технического состояния каркаса здания от 23.05.2006 конструкции здания, находящегося по адресу: Советско-Гаванский район, пос. Лососина, ул. Ростовская, 1 следует, что объект незавершенного строительства демонтирован 27.08.2006, в связи с аварийным состоянием каркаса здания.

Разрешением на строительство от 24.10.2006 N 28 Архитектурно-строительное управление администрации Советско-Гаванского муниципального района разрешило ЗАО "Гаваньбункер" строительство закрытого теплого склада на его производственной территории с площадью застройки 1 476 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 27 АВ 032898 от 12.11.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 27-27-07/010/2007-038 о регистрации за ЗАО "Гаваньбункер" в собственности здания - закрытый теплый склад на его производственной территории, общей площадью 1 440 кв.м., инв. N 4787, лит. А по адресу: пос. Лососина, ул. Ростовская, д. 1а.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска к Администрации отсутствуют, поскольку отсутствует предмет спора, по указанному истцом адресу располагается здание, принадлежащее иному лицу (ЗАО "Гаваньбункер") к которому не заявлено требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2007 года по делу N А73-3554/2007-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева А.А.Тихоненко