Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2007 г. N КГ-А40/12407-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" о расторжении инвестиционного договора от 25.02.04 N 04/01/ИД-10/9 на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, корп. 1.
Решением суда первой инстанции от 4 июля 2007 года в иске было отказано
Постановлением от 26 сентября 2007 года N 09АП-11353/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчика возражали против доводов жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления исходя из следующего.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.
Требуя расторжения инвестиционного договора по реконструкции объекта, расположенного по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, корп. 1, истец указывает на нарушение сроков реализации первого этапа, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, позволяющего требовать его расторжения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
Суды, исследуя причины несоблюдения ответчиком установленных договором сроков, пришли к выводу о том, что сроки были нарушены не по его вине, а в связи несоблюдением обязательств истцом, а также по не зависящим от ответчика причинам.
Суд правильно применил статьи 309, 405, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства спора, оценены заявленные требования в совокупности с возражениями ответчика относительно правового регулирования спорных отношений, правильно применены нормы материального права и принят законный и обоснованный судебный акт.
Следует отметить, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой и апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение от 4 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 сентября 2007 года N 09АП-11353/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23625/07-53-180 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2007 г. N КГ-А40/12407-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании