Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 17АП-9089/07

г. Пермь

05 февраля 2008 г.

Дело N А60-13406/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф. судей Гребенкиной Н.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа: ФНС России - не явились;

от должника: ООО "Талицкий дрожжевой завод"- не явились;

от временного управляющего Кирпищикова А.И.: не явились;

от кредитора: ЗАО "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ" - не явились;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу временного управляющего Кирпищикова Анатолия Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника

от 21 ноября 2007 г.

по делу N А60-13406/2007,

принятое судьей А.А. Ануфриевым

в рамках дела о признании ООО "Талицкий дрожжевой завод" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2007 года в отношении ООО "Талицкий дрожжевой завод" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Кирпищиков Анатолий Иванович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 01.09.2007 г.

28.09.2007 г. закрытое акционерное общество "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ" (ЗАО "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника: требования в размере 21 711 609 руб. 66 коп., основанного на договоре поручительства N 005/04/СК-ПР-ТДЗ от 23.04.2007 года, обеспечивающего генеральный договор о факторинговом обслуживании N 005/04/СК от 13.04.2006 года; требования в размере 20 863 928 руб. 77 коп., основанного на договоре поручительства N 006/04/СК-ПР-ТДЗ от 23.04.2007 года, обеспечивающего генеральный договор о факторинговом обслуживании N 006/04/СК от 13.04.2006 года; требования в размере 569 455 769 руб., основанного на договоре поручительства N 004/04/СК-ПР-ТДЗ от 23.04.2007 года, обеспечивающего генеральный договор о факторинговом обслуживании N 004/04/СК от 13.04.2006 года в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества по договору залога оборудования N 004/04/СК-З-ТДЗ от 23.04.2007 года (т. 4, л.д. 4-8, т 5, л.д. 4-6, т.6, л.д. 4-12).

Определением от 21.11.2007 г. требование ЗАО "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника частично: в размере 16 143 442 руб. 59 коп. основного долга и 3 515 300 руб. 50 коп. вознаграждения, основанных на договоре поручительства N 005/04/СК-ПР-ТДЗ от 23.04.2007 года; в размере 15 736 445 руб. 16 коп. основного долга и 3 598 841 руб. 06 коп. вознаграждения, основанных на договоре поручительства N 006/04/СК-ПР-ТДЗ от 23.04.2007 года; в размере 137 484 700 руб. 13 коп. основного долга и 24 232 189 руб. 52 коп. вознаграждения, основанных на договоре поручительства N 004/04/СК-ПР-ТДЗ от 23.04.2007 года, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества по договору залога оборудования N 004/04/СК-З-ТДЗ от 23.04.2007 года. В остальной части заявленной кредитором ко включению в реестр суммы задолженности судом отказано (т. 7, л.д. 167-180).

Временный управляющий Кирпищиков А.И. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить, отказать во включении требований ЗАО "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ" в реестр требований должника в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 года апелляционная жалоба временного управляющего принята к производству, назначено судебное заседание на 11.01.2008 года.

10.01.2008 года от временного управляющего Кирпищикова А.И. в суд поступила уведомление телеграфом, из содержания которого следует, что заявитель отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по делу.

Также в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции поступило ходатайство кредитора, ЗАО "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ", об отложении рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего на более поздний срок. В обоснование невозможности обеспечить явку представителя кредитор указал на судебные заседания в Арбитражном суде г. Москвы и Арбитражном суде Красноярского края, приложив при этом копии определений о назначении предварительного судебного заседания, отложении судебного разбирательства.

Определением от 11.01.2008 года суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 05.02.2008 года, предложив заявителю представить отказ от апелляционной жалобы, оформленный надлежащим образом.

В судебное заседание 05.02.2008 года временный управляющий не явился, представил отказ от апелляционной жалобы, оформленный надлежащим образом, просит производство по делу прекратить.

Должник, ООО "Талицкий дрожжевой завод", кредитор, ЗАО "Межрегиональная факторинговая компания "ТРАСТ", уполномоченный орган, ФНС России, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, возражений против удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении производства по делу не высказали.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного кодекса устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Усматривая, что отказ временного управляющего А.И. Кирпищикова от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его.

Вместе с тем принятие отказа от апелляционной жалобы влечет такое последствие как прекращение производства по апелляционной жалобе (пункт 1 статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом производство по делу прекращению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, частями 1, 3 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего Кирпищикова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2007 года по делу N А60-13406/2007 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.А. Гребенкина А.Н. Булкина