Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 06АП-16/08

г. Хабаровск

27 февраля 2008 г.

Дело N А73-948К(9759/2006-9)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Шашкова А.В., представителя по доверенности от 26.11.2007,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевского муниципального района" Колядинского А.Д.: Клыковской А.Ю., представителя по доверенности от 19.04.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевского муниципального района" Колядинского А.Д., на определение от 27 ноября 2007 года по делу N А73-948К (9759/2006-9) Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Мыльникова С.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.09.2007.

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевского муниципального района" (далее - МУП "УК по ЖКУ", должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.09.2007 в части утверждения порядка, срока и условий продажи имущества.

Определением от 27.11.2007 решение собрания кредиторов от 24.09.2007 в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.11.2007, конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права (статьи 15, 130, 139, 231 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Закон о банкротстве). Кроме этого, ссылается на самостоятельное изменение судебной инстанцией предмета требования, поскольку вместо рассмотрения вопроса действительности решения собрания, судом дана оценка действиям арбитражного управляющего.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы представителем конкурсного управляющего поддержаны в полном объеме.

Представитель ФНС России в судебном заседании высказался против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2007 по делу N А73-9759/2006-9, МУП "УК по ЖКУ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский Д.А.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника в составе: пожарная сигнализация, охранная сигнализация, стоимость которых по данным бухгалтерского учета - 74 046 рублей и 97 929 рублей соответственно.

Согласно отчету N 42Н-1 об определении рыночной стоимости оборудования по состоянию на 20.08.2007, рыночная стоимость указанного имущества составляет 20 013 рублей (12005,73 рубля, 8 007,75 рубля соответственно).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 24.09.2007, конкурсным управляющим предложено продать указанное имущество посредством публичного предложения, объявление о продаже опубликовать в местном печатном издании, победителем признать лицо, предложившим наибольшую цену.

За данный порядок реализации проголосовало 89,37 процента голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

Не согласившись с данным решением, ФНС России (10,63 процента голосов кредиторов, присутствующих на собрании) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа и конкурсного управляющего МУП "УК по ЖКУ", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании 24.09.2007 присутствовали конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, обладающие 75,19 процента голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "УК по ЖКУ".

К компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника. Конкурсный управляющий обязан действовать в соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями. Собранием кредиторов 24.09.2007 решено торги по реализации имущества должника не проводить, провести реализацию имущества на основании договоров купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Согласно инвентарной описи от 23.04.2007, бухгалтерского баланса на 01.04.2007, балансовая стоимость каждой единицы указанного в порядке продажи имущества составляет менее 100 000 руб.

Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления (пункт 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 указанного закона.

Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100000 рублей. Возможность самостоятельной реализации конкурсным управляющим должника пожарной и охранной сигнализаций путем заключения прямого договора по заявке покупателя не противоречит положениям статьи 111 Закона о банкротстве.

Следовательно, предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника соответствует требованиям статей 130, 139 Закона о банкротстве и утвержден правомочным собранием кредиторов.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим должника противоречит вышеперечисленным нормам Закона о банкротстве.

Нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа при принятии собранием кредиторов 24.09.2007 решения в части утверждения порядка, срока и условий продажи имущества, судом апелляционной инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП "УК по ЖКУ" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 ноября 2007 года по делу N А73-948К (9759/2006-9) отменить.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевского муниципального района" от 24.09.2007 по утверждению порядка, срока и условий продажи имущества должника недействительным, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Е. В. Гричановская