Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 07АП-259/12

г. Томск

13 марта 2012 г.

Дело N А02-822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Л. Судаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фоминых Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2011 года по делу N А02-822/2011

(судья С.В. Амургушев)

по иску Майманова Валерия Ялбагаевича и Тайтова Владлена Ивановича

к 1) Ловягиной Анне Владимировне, 2) ООО "Успех", 3) Фоминых Алексею Викторовичу, 4) ООО "Ломбард Сити", 5) Иванову Владимиру Валерьевичу

о признании и защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения

третьи лица: ОАО "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", Ивашков Василий Васильевич

и по встречному исковому заявлению Фоминых Алексея Викторовича

к Иванову В.В., Ловягиной А.В., Майманову В.Я., Тайтову В.И., Ивановой Н.В., ООО "Успех", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."

о признании залоговых распоряжений недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Граждане Майманов Валерий Ялбагаевич и Тайтов Владлен Иванович обратились в суд с иском о признании права собственности на обыкновенные именные акции (вып. 2), государственный номер выпуска 1-02-11109-F ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ" номинальной стоимостью 20 рублей: за Маймановым В.Я. - в количестве 1770 штук, приобретенные им по договору купли-продажи акций от 17.03.2011 г., заключенному с ООО "Успех", за Тайтовым В.И. в количестве 1575 штук, приобретенные им по договору N 1 купли-продажи акций от 17.03.2011 г., заключенному с Ловягиной А.В.; а также об обязании ответчиков - ООО "Успех", Ловягиной А.В., Фоминых А.В., ООО "Ломбард Сити" устранить нарушения прав собственности истцов на указанные акции.

В ходе судебного разбирательства 22.09.2011 г. от ответчика Фоминых А.В. в суд поступило встречное исковое заявление к Иванову В.В., Ловягиной А.В., ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ООО "Успех", Ивановой Н.В., Тайтову В.И., Майманову В.Я. о признании недействительными: залогового распоряжения о прекращении залога 195

обыкновенных именных акций эмитента ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-11109- F (вх. N регистратора вх-0/д-081 1/5), подписанное от имени залогодателя ООО "Успех" Ивановым В.В. и от имени Фоминых А.В. - Ловягиной А.В.; залогового распоряжения о прекращении залога 1575 обыкновенных именных акций эмитента ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-11109- F (вх. N регистратора вх-0/д-081 1/6), подписанное от имени залогодателя ООО "Успех" Ивановым В.В. и от имени Фоминых А.В. - Ловягиной А.В.; залогового распоряжения о прекращении залога 1575 обыкновенных именных акций эмитента ОАО "Горно-Алтайский ЗЖБИ",

государственный регистрационный номер выпуска 1-02-11109- F (вх. N регистратора в х-0/д-0811/7), подписанное от имени залогодателя ООО "Успех" Ивановым В.В. и от имени Фоминых А.В. - Ловягиной А.В.

Определением от 22.09.2011 г. встречный иск Фоминых А.В. был принят судом к совместному рассмотрению с иском Майманова В.Я. и Тайтова В.И. в рамках дела N А02-822/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2011 г. по делу N А02-822/2011 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фоминых А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы Фоминых А.В., ссылаясь на статьи 341, 339, 432, 334, 352 ГК РФ, указал, что необоснованным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что залоговые распоряжения N 1 и N 2 не содержат информации о существенных условиях договоров залога и основных обязательствах, которыми они обеспечивались; в связи с отсутствием договора залога акций ОАО "ГАЗЖБИ"N 1 и N 2 от 09.10.2008 года не установлено обязательство, которое могло бы быть обеспечено залогом акций, вследствие чего не представляется возможным установить у Фоминых А.В. на дату 08.02.2011 года права на получение удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

По мнению апеллянта, все существенные условия договоров залога акций ОАО "ГАЗЖБИ" N 1, N 2 от 09.10.2008 года были согласованы сторонами в залоговых распоряжениях N 1, N 2. Право залога следует основному обязательству, доказательств наличия оснований для прекращения залога на момент подписания оспариваемых распоряжений от имени Фоминых А.В. его представителем Ловягиной А.В. в материалы дела не представлено.

Таким образом, Фоминых А.В. считает, что на дату 08.02.2011 года он имел право получения удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Фоминых А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2011 г. по делу N А02-822/2011 в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в октябре 2008 года В.В. Ивановым и А.А. Богатовым были подписаны два залоговых распоряжения N 1 и N 2 для внесения регистрационной записи о залоге 3345 шт. именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОАО "ГАЗЖБИ") (лд. 45-46 т.1).

10 октября 2008 года было подписано залоговое распоряжение N 1 (залогодатель - Иванов В.В. и залогодержатель - Фоминых А.В.) о внесении записи о залоге 3150 шт. акций ОАО "ГАЗЖБИ", основанием для внесения записи в реестр указан договор залога ценных бумаг N 1 от 09.10.2008 года. и залоговое распоряжение N 2 от 13.10.2008 года (залогодатель Богатов А.А., залогодержатель - Фоминых А.В.) о залоге 195 шт. акций ОАО "ГАЗЖБИ", основанием для внесения записи в реестр указан договор залога ценных бумаг N 2 от 09.10.2008 года.

Договоры залога акций ОАО "ГАЗЖБИ" N 1 от 09.10.2008 г. между Ивановым В.В. и Фоминых А.В., N 2 от 09.10.2008 г. между Богатовым А.А. и Фоминых А.В. в материалы дела не представлены.

Впоследствии, акции несколько раз переоформлялись на иных лиц, регистрационная запись о залоге акций следовала праву собственности, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2011 г. Фоминых А.В. выдал Ловягиной Анне Владимировне доверенность, удостоверенную нотариусом В.М. Глуховченко, в соответствии с которой она имела права на совершение от имени доверителя, в том числе и действий по прекращению регистрационных записей о залоге акций (л.д.73-75 т.2).

08 февраля 2011 г. регистрационные записи о залоге акций были прекращены Ловягиной А.В.

На момент совершения прекращения регистрационных записей о залоге акций действие доверенности от 17.01.2011 года не прекратилось по какому-либо из оснований, предусмотренных статьей 188 ГК РФ. Из материалов дела, в частности заявления Фоминых А.В., удостоверенного нотариусом В.М. Глуховченко 14.03.2011, следует, что доверенность от 17.01.2011 года прекратила свое действие только 14.03.2011 года в связи с ее отменой выдавшим лицом (л.д. 66 т. 2).

Таким образом, действия по прекращению регистрационных записей о залоге были совершены от имени Фоминых А.В. 08.02.2011 года уполномоченным лицом Ловягиной А.В.

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы договора влечет недействительность договора о залоге (часть 4 статьи 339 ГК РФ).

В материалы дела не представлено договоров залога N 1 и N 2 акций ОАО "ГАЗЖБИ", в связи с чем, суд в решении обоснованно указал, что отсутствуют доказательства того, что регистрационные записи о залоге акций в соответствии с залоговыми распоряжениями N 1 и N 2 были осуществлены с целью фиксации права залога, обеспечивающего исполнение именно договора займа от 27.04.2007 года, заключенного между Ивановым В.В. и Фоминых А.В. на сумму 1 858 300 руб.

Довод апеллянта, что необоснованным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что залоговые распоряжения N 1 и N 2 не содержат информации о существенных условиях договоров залога и основных обязательствах, отклоняется судом апелляционной инстанции

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Указанные сведения не содержатся в залоговых распоряжениях, в связи с чем, вывод суда о том, что залоговые распоряжения N 1 и N 2 не содержат существенных условий договоров залога, является законным и обоснованным.

Из содержания норм Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 года N 13/пс можно сделать вывод, что внесение записи в реестр является лишь фиксацией права залога и осуществляется на основании залогового распоряжения.

Таким образом, при отсутствии договора залога сама по себе фиксация права залога в реестре не порождает правовых последствий, а именно право залога на акции не возникает, в связи с чем, у Фоминых А.В. отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на акции.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод о том, что судом неправильно распределены расходы по государственной пошлине, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как суд правомерно на основании статьи 110 АПК РФ распределил расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2011 г. по делу N А02-822/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина