Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 04АП-1312/12

г. Чита

27 апреля 2012 г.

Дело N А78-130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края области от 01 марта 2012 года по делу N А78-130/2012, по заявлению индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича (адрес места нахождения: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, ул. Комсомольская, д. 14, кв. 3А, ИНН 753600189139, ОГРНИП 304753421800092) к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Ленинградская, 15, ИНН 7536095825, ОГРН 1087536008658) о признании незаконными и отмене постановлении от 27 декабря 2011 года N 11-912, 11-911, 11-910, 11-909, 11-907, 11-908, 11-906 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях",

(суд первой инстанции судья М.И. Анисимов)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Переваловой Л.А., представителя по доверенности от 01.10.2011;

от заинтересованного лица: Бахаевой Т.А., представителя по доверенности от 31.10.2011,

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Огнев Вадим Витальевич, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 11-906 от 27 декабря 2011 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2012 года в одно производство объединены заявления ИП Огнева В.В. о признании незаконными и отмене постановлений N 11-907, 11-908, 11-909, 11-910, 11-911 и 11-912 от 27 декабря 2011 года, с присвоением делу номера А78-130/2012.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем заявлено требование к Инспекции о взыскании судебных издержек в размере 5000 рублей за каждое заявление.

Решением суда первой инстанции от 01 марта 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя по каждому правонарушению состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края об административных правонарушениях, и о соблюдении Инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, признать постановления N 11-906, 11-907, 11-908, 11-909, 11-910, 11-911 и 11-912 незаконными и отменить их, взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что Инспекцией нарушен пункт 1 статьи 28.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после выявления факта правонарушения и только в том случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела или иных данных о правонарушителе, протокол может быть составлен в течение двух суток с момента выявления правонарушения.

Нарушены сроки привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из буквального толкования статьи 1 Закона Забайкальского края "Об организации деятельности пунктов приема отгрузки древесины на территории Забайкальского края", определяющей общие положения указанного нормативного акта, отсутствует такое правонарушение, как "непредставление отчета о заготовительной, переработанной и отгруженной древесине".

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.03.2012.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель Огнев В. В. осуществляет деятельность по лесозаготовке, распиловке, строгании и пропитки древесины.

Для осуществления указанной деятельности в Министерстве промышленности и энергетики Забайкальского края зарегистрированы два пункта приема и отгрузки древесины, принадлежащие предпринимателю Огневу В. В., расположенные по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка ул. Октябрьская, 2 и ул. Чапаева, 20.

На основании поступившей 04.05.2011, 30.05.2011, 05.06.2011 и 06.07.2011 в Экологическую инспекцию информации от Министерства промышленности и энергетики Забайкальского края о непредставлении предпринимателем в установленный срок отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесины за февраль - май 2011 года, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений, Инспекцией, с учетом надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, были составлены Протоколы об административных правонарушениях от 27.12.2011 N 11-912, 11-911, 11-910, 11-909, 11-907, 11-908 и 11-906 о нарушении предпринимателем Огневым В. В. части 6 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края", выразившемся в непредставлении в установленный срок отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесины за февраль - май 2011 года и совершении правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях".

На основании Протоколов Инспекции об административных правонарушениях от 27.12.2011, с учетом надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрении дел об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель привлечен Инспекцией к административной ответственности.

Постановлением от 27.12.2011 N 11-906 (т.1, л.д.69) (протокол от 05.12.11 N 11-906 - т.1, л.д.67) за непредставление в установленный срок отчётов о принятой, переработанной и отгруженной древесине за февраль 2011 года пунктами приёма и отгрузки древесины, расположенных по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Чапаева, 20, Свидетельство Минпромэнерго о постановке на учёт пункта приема и отгрузки древесины N 153, выданное индивидуальному предпринимателю Огневу В.В. - привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.;

Постановлением от 27.12.2011 N 11-907 (т.1, л.д.49) (протокол от 05.12.11 N 11-907- т.1, л.д. 47) за непредставление в установленный срок отчётов о принятой, переработанной и отгруженной древесине за март 2011 года пунктами приёма и отгрузки древесины, расположенных по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Октябрьская, 2, Свидетельство Минпромэнерго о постановке на учёт пункта приема и отгрузки древесины N 152, выданное индивидуальному предпринимателю Огневу В.В. - привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 33 000,00 руб.;

Постановлением от 27.12.2011 N 11-908 (т.1, л.д.59) (протокол от 05.12.11 N 11-908 - т.1, л.д.57) за непредставление в установленный срок отчётов о принятой, переработанной и отгруженной древесине за март 2011 года пунктами приёма и отгрузки древесины, расположенных по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Чапаева, 20, Свидетельство Минпромэнерго о постановке на учёт пункта приема и отгрузки древесины N 152, выданное индивидуальному предпринимателю Огневу В.В. - привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 36 000,00 руб.;

На основании постановления от 27.12.2011 N 11-909 (т.1, л.д.39) (протокол от 05.12.11 N 11-909 - т.1, л.д.37) за непредставление в установленный срок отчётов о принятой, переработанной и отгруженной древесине за апрель 2011 года пунктами приёма и отгрузки древесины, расположенных по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Октябрьская, 2, Свидетельство Минпромэнерго о постановке на учёт пункта приема и отгрузки древесины N 152, выданное индивидуальному предпринимателю Огневу В.В. - привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 39 000,00 руб.;

Постановлением от 27.12.2011 N 11-910 (т.1, л.д.29) (протокол от 05.12.11 N 11-910 - т.1, л.д. 27) за непредставление в установленный срок отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесине за март 2011 года пунктами приёма и отгрузки древесины, расположенных по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Чапаева, 20, Свидетельство Минпромэнерго о постановке на учёт пункта приема и отгрузки древесины N 153, выданное индивидуальному предпринимателю Огневу В.В. - привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 42 000,00 руб.;

Постановлением от 27.12.2011 N 11-911 (т.1, л.д.19) (протокол от 05.12.11 N 11-911 - т.1, л.д.17) за непредставление в установленный срок отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесине за май 2011 года пунктами приёма и отгрузки древесины, расположенных по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Октябрьская, 2, Свидетельство Минпромэнерго о постановке на учёт пункта приема и отгрузки древесины N 152, выданное индивидуальному предпринимателю Огневу В.В. - привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000,00 руб.;

Постановлением от 27.12.2011 N 11-912 (т.1, л.д.9) (протокол от 05.12.11 N 11-912 - т.1, л.д.7) за непредставление в установленный срок отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесине за май 2011 года пунктами приёма и отгрузки древесины, расположенных по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка, ул. Чапаева, 20, Свидетельство Минпромэнерго о постановке на учёт пункта приема и отгрузки древесины N 153, выданное индивидуальному предпринимателю Огневу В.В. - привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 48 000,00 руб.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями административного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения правильными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" под пунктом приема и отгрузки древесины понимается специальное место, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по:

- предоставлению хотя бы одной услуги из следующих видов услуг: хранение древесины, переработка древесины, отгрузка древесины;

- хранению и отгрузке в переработанном или непереработанном виде самостоятельно заготовленной древесины.

Под отгрузкой древесины понимаются действия, направленные на вывоз древесины с территории пункта приема и отгрузки древесины с одновременным ее отчуждением либо без отчуждения.

Как следует из материалов административного производства, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, предприниматель Огнев В.В. осуществляет услуги по приему (лесозаготовке), хранению, переработке древесины (распиловке, строгании и пропитки) на принадлежащих ему пунктах, расположенных по адресам: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пгт. Новопавловка ул. Октябрьская, 2 и ул. Чапаева, 20.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.04.2010 N 128 исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, определяющим перспективные направления развития в области региональной промышленной политики, организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, недропользования (в части добычи полезных ископаемых) и осуществляющим управление в установленной сфере деятельности, функции по принятию нормативных правовых актов, функции по контролю в пределах установленных полномочий, является Министерство промышленности и энергетики Забайкальского края.

Согласно части 6 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" ежемесячный отчет о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине представляется в уполномоченный орган исполнительной власти не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, как установлено Экологической инспекцией в ходе административного расследования и не оспаривается по существу заявителем, в нарушение вышеуказанной нормы права, предприниматель Огнев В.В. не представил в Министерство промышленности и энергетики Забайкальского края в установленные законом сроки отчеты о принятой и отгруженной древесины за февраль - май 2011 года по указанным пунктам приема и отправки древесины.

В результате, предприниматель Огнев В. В. вышеуказанными действиями нарушил часть 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях", предусматривающую ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения предпринимателем Огневым В.В. части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- сообщениями Министерства промышленности и энергетики Забайкальского края от 04.07.2011, от 02.06.2011, 27.05.2011, и от 03.05.2011 о непредставлении предпринимателем в установленный срок отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесины за февраль - май 2011 года;

- протоколами об административных правонарушениях от 05.12.2011 N 11-907, 11-908, 11-909, 11-910, 11-911 и 11-912, зафиксировавшими факты непредставления предпринимателем в установленный срок отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесины за февраль - май 2011 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", материалами дела доказана.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина предпринимателя подтверждается названными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения и исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния заявителя по части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" и приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя Огнева В. В. состава этого административного правонарушения.

Поскольку понятие отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесины и обязанность ее представления в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края прямо предусмотрено и установлено Законами Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" и от 01.07.2009 N 195-ЗЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края", суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, что отчет не связан с деятельностью пункта по приему, переработке и отгрузке древесины, вследствие чего его непредставление не может быть отнесено к вменяемому предпринимателю правонарушению.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, они по существу не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами Экологической инспекции, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером штрафных санкций назначенных предпринимателю Постановлениями N N 11-906, 11-907, 11-908, 11-909, 11-910, 11-911 и 11-912 от 27.12.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК неисполнение требований закона Забайкальского края о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по всем обжалуемым постановлениям штрафные санкции назначены предпринимателю Огневу В. В. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторность совершения правонарушения.

Так, предприниматель Огнев В. В., на основании Постановления Инспекции N 10-531 от 31 августа 2011 года, уже привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края N 198-ЗЗК от 02.07.2009 "Об административных правонарушениях".

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его опасности и наличия одного отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначение административного штрафа Постановлением N 11-906 от 27.12.2011 в размере 30 000 руб. - превышающим минимальный размер штрафа, установленный частью 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 N 198-ЗЗК, является излишне строгим, не учитывающим соразмерность санкции степени опасности вмененного правонарушения, поскольку за аналогичное правонарушение с учетом указанного отягчающего обстоятельства штрафные санкции, назначенные предпринимателю Постановлениями NN 11-902, 11-903, 11-904, 11-905, 11-913 и 11-914 от 27.12.2011 Инспекции с учетом Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-137/2012 от 12.04.2012 были определены как достаточные и справедливые в размере 15 000 руб.

Назначение административных штрафов Постановлениями от 27.12.2011 N 11-907, 11-908, 11-909, 11-910, 11-911 и 11-912, в размере 33 000 руб., 36 000 руб., 39 000 руб., 42 000 руб., 45 000 руб. и 48 000 руб. соответственно, с учетом одного обстоятельства отягчающего ответственность - повторность совершения правонарушения, при отсутствии иных обстоятельств отягчающих ответственность, по мнению суда апелляционной инстанции, также является необоснованным, не учитывающим принцип справедливости в части превышения назначения санкции выше 15 000 руб.

В связи с чем, в части, превышающей назначение наказания выше 15 000 рублей, Постановления административного органа от 27.12.2011 N N11-906, 11-907, 11-908, 11-909, 11-910, 11-911 и 11-912 и решение суда первой инстанции подлежат отмене, с определением предпринимателю Огневу В. В. по вышеназванным постановлениям штрафных санкций в размере 15 000 руб. по каждому постановлению.

В отношении удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Огнева В.В. о взыскания с Инспекции судебных расходов судом первой инстанции правомерно было отказано, поскольку материалами дела вина в совершении им вменных правонарушений подтверждается.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "01" марта 2012 года по делу N А78-130/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 27.12.2011 N 11-906 в части назначения штрафных санкций в размере 15 000 рублей, определив размер штрафных санкций в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 27.12.2011 N 11-907 в части назначения штрафных санкций в размере 18 000 рублей, определив размер штрафных санкций в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 27.12.2011 N 11-908 в части назначения штрафных санкций в размере 21 000 рублей, определив размер штрафных санкций в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 27.12.2011 N 11-909 в части назначения штрафных санкций в размере 24 000 рублей, определив размер штрафных санкций в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 27.12.2011 N 11-910 в части назначения штрафных санкций в размере 27 000 рублей, определив размер штрафных санкций в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 27.12.2011 N 11-911 в части назначения штрафных санкций в размере 30 000 рублей, определив размер штрафных санкций в размере 15 000 рублей.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края от 27.12.2011 N 11-912 в части назначения штрафных санкций в размере 33 000 рублей, определив размер штрафных санкций в размере 15 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Г. Г. Ячменёв