Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 01АП-1389/13

г. Владимир

12 апреля 2013 г.

Дело N А79-11230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Протасова Ю.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Ютон" - Ватлина Ю.Г. по доверенности от 04.04.2013 (сроком на один год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютон", г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 по делу N А79-11230/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов", г. Чебоксары, о принятии мер по обеспечению иска.

Суд установил, что открытое акционерное общество "Чебоксарский завод строительных материалов" (далее - истец, ОАО "ЧЗСМ") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик, администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Ютон" (далее - ответчик, ООО "Ютон") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2012 N 158/5345-М и обязании ООО "Ютон" возвратить администрации земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010202:319, общей площадью 43 228 кв.м в районе ул. Афанасьева города Чебоксары.

18.01.2013 от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319 в районе ул. Афанасьева города Чебоксары, а также в виде запрета Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике" совершать любые действия по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319 в районе ул. Афанасьева города Чебоксары.

Определением от 21.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319 в районе ул. Афанасьева города Чебоксары, а также запретив ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике совершать любые действия по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319 в районе ул. Афанасьева города Чебоксары.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ютон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Ютон" предпринимало меры по разделению земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что он исполняет обязательства по строительству группы многоэтажных домов и принятие обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319 приведет к значительным убыткам на стороне ответчика.

Открытое акционерное общество "Чебоксарский завод строительных материалов" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта исходил из того, что истцом заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2012 N 158/5345-М и обязании ООО "Ютон" возвратить администрации земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010202:319, общей площадью 43 228 кв.м в районе ул. Афанасьева города Чебоксары, а раздел земельного участка является основанием для постановки на кадастровый учет образованных земельных участков, что приведет к снятию с кадастрового учета спорного земельного участка и невозможность рассмотрения настоящего спора. При этом данные изменения приведут к невозможности исполнения судебного акта.

Следовательно, в случае удовлетворения иска исполнение решения арбитражного суда может быть затруднено или невозможно в виду раздела спорного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Поскольку, разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывал, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение баланса интересов сторон, а также запрет на распоряжение земельным участком не связан с лишением права владения и пользования на правах аренды земельным участком, заявление открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечительной мерой нарушаются права общества с ограниченной ответственностью "Ютон", в виду создания препятствий по использованию земельного участка, отклоняются как необоснованные, с учетом следующего.

Из договора аренды следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010202:319, общей площадью 43 228 кв.м в районе ул. Афанасьева города Чебоксары, предоставлен ООО "Ютон" для строительства группы жилых домов. Договор зарегистрирован, а условия договора аренды не предусматривают для арендатора возможность совершения каких-либо еще регистрационных действий в отношении земельного участка.

Таким образом, наложение обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319 в районе ул. Афанасьева города Чебоксары, а также запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Чувашской Республике совершать любые действия по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319 в районе ул. Афанасьева города Чебоксары, не нарушают прав заявителя относительно возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, в частности строительство жилых домов на предоставленном участке.

Кроме того, указывая на возможное причинение убытков в виду задержки начала строительства, заявитель не представляет соответствующих доказательств и не ссылается на условие договора аренды, которые предусматривали бы сроки начала строительства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 по делу N А79-11230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютон", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Ю.В. Протасов О.А. Логинова