Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 01АП-1001/13

25 марта 2013 г.

А43-14934/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012

по делу N А43-14934/2012,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологической фирмы "Трест N 1 Стройгаз" (603016, г.Нижний Новгород, ул.Героя Смирнова, д.2; ИНН 5256009636, ОГРН 1025202263404) о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

производственно-технологической фирмы "Трест N 1 Стройгаз" - Бричевской Т.В. по доверенности от 11.05.2012 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая фирма "Трест N 1 Стройгаз" (далее - ООО ПТФ "Трест N 1 Стройгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества Нижегородской области, Министерство, уполномоченный орган) по приостановлению работы по оформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 21 000 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040273:15, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Монастырка, 18, на право собственности. Одновременно заявитель просил суд обязать Мингосимущества Нижегородской области в недельный срок подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" (далее - ФГБУ "Кадастровая палата").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Действия (бездействие) Мингосимущества Нижегородской области, выразившиеся в приостановлении работы по предоставлению ООО ПТФ "Трест N 1 Стройгаз" в собственность испрашиваемого земельного участка, признаны незаконными. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в семидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу издать соответствующий распорядительный акт, подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене в пределах двух с половиной процентов от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 12.07.2011, и направить проект договора купли-продажи в адрес Общества с предложением о его заключении.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе Мингосимущества Нижегородской области сообщает, что в ходе обследования обозначенного земельного участка выявлено несоответствие границ испрашиваемого земельного участка границам земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040273:15. Кроме того, проверкой выявлены объекты недвижимого имущества, на которые ООО "ПТФ "Трест N 1 Стройгаз" не представило правоустанавливающие документы.

Министерство ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО "ПТФ "Трест N 1 Стройгаз" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

ФГБУ "Кадастровая палата", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 52-АВ N 715614 на основании свидетельства от 01.02.1993 N 117, выданного Комитетом по земельной реформе и землеустройству г.Нижнего Новгорода, ООО "ПТФ "Трест N 1 Стройгаз" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 21 000 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040273:15, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Монастырка, 18.

12.07.2012 ООО "ПТФ "Трест N 1 Стройгаз" обратилось в Мингосимущества Нижегородской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования обозначенным земельным участком на право собственности.

Письмом от 01.08.2011 N 311-05-17-16569/11 Мингосимущества Нижегородской области уведомило Общество о том, что его заявление принято в работу и приложенные к нему документы направлены в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода для подготовки акта обследования земельного участка, после получения которого будет принято решение.

Письмом от 16.09.2011 N 311-05-17-20143/11 Министерство поставило Общество в известность о том, что в ходе обследования обозначенного земельного участка выявлены расположенные на нем объекты недвижимости, на которые ООО "ПТФ "Трест N 1 Стройгаз" не представило правоустанавливающие документы, в связи с чем решение вопроса о предоставлении в испрашиваемого земельного участка собственность, приостановлено.

14.11.2012 Общество уведомило Министерство о демонтаже объектов, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы.

Письмом от 26.06.2012 N 311-05-17-12334/2012 Министерство сообщило Обществу о том, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что его границы не соответствуют границам земельного участка, внесенного в кадастр недвижимости: части строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040273, находятся за пределами границ этого участка, в связи с чем работа по оформлению права собственности ООО ПТФ "Трест N 1 Стройгаз" на земельный участок площадью 21 000 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040273:15, в настоящее время приостановлена.

Полагая, что такие действия уполномоченного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 15, 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своих действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Нормы пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

В силу пункта 5 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040273:15 находится у Общества на законных основаниях на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно вправе и обязано приобрести его в собственность на основании статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

В рассматриваемом случае Общество обратилось не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок.

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежит применению упрощенный порядок, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, основания приобретения права собственности на участок иные.

Для переоформления существующего права бессрочного пользования в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Учитывая, что положениями Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения права собственности на землю, отличные от тех, которые установлены положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, непредставление Обществом в уполномоченный орган правоустанавливающих документов на все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не может служить препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в установленном законом порядке (позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05).

Из материалов дела следует, что основаниями для приостановления работы по предоставлению в собственность Обществу испрашиваемого земельного участка являются выявление Министерством в ходе обследования испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, на которые не представлены правоустанавливающие документы, а также факт несоответствия границ фактически используемого земельного участка границам испрашиваемого Обществом.

При обследовании испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган выявил, что на плановом материале М 1:500, находящемся в Департаменте градостроительного развития и архитектуры, части зданий склада хранения газа, конторы склада и проходной, совмещенной со складом, расположены за границами обозначенного земельного участка.

При этом на кадастровый учет поставлен земельный участок, не включающий территорию, занятую вышеуказанными выступающими частями зданий.

Министерство полагает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, которую Мингосимущества Нижегородской области рекомендовало Обществу исправить.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), если иное не установлено настоящим Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что возложение на Общество обязанности исправить кадастровую ошибку является незаконным, следовательно, у Мингосимущества Нижегородской области отсутствовали правовые основания для приостановления процедуры предоставления ООО ПТФ "Трест N 1 Стройгаз" в собственность испрашиваемого земельного участка.

Являясь полномочным представителем собственника обозначенного земельного участка, Министерство не осуществило действий, направленных на устранение выявленной кадастровой ошибки.

Из материалов дела и объяснений представителя Общества установлено, что кадастровая ошибка на влияет на площадь земельного участка, следовательно, отсутствуют препятствия для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность Обществу и заключения договора купли-продажи.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 137-ФЗ неправомерно приостановило действия по заявлению Общества, поскольку указанная правовая норма предусматривает только два результата рассмотрения уполномоченным органом таких заявлений: подготовка и направление проекта договора купли-продажи или отказ в этих действиях.

Приостановление работы по заявлению хозяйствующего субъекта о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на собственность не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 137-ФЗ.

Оспариваемые действия уполномоченного органа не соответствуют Федеральному закону N 137-ФЗ, Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не представил надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемых действий.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО ПТФ "Трест N 1 Стройгаз" требования.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на Министерство обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-14934/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-14934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис