Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 06АП-1471/13

г. Хабаровск

05 апреля 2013 г.

Дело N А73-13291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель Сорокина О.В. по дов. от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/202Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания": представитель Овчинникова О.Н. по дов. от 25.02.2013 N 3-5.2/13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" на решение от 07.02.2013 по делу N А73-13291/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

о взыскании 1 009 149 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК ДВСРК" о взыскании задолженности по электроэнергии, потребленной местами общего пользования, в сумме 1 009 149 руб. 82 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением суда от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "УК ДВСРК" является управляющей компанией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 100.

В период с февраля 2011 года по апрель 2012 года ОАО "ДЭК" поставлялась в данные многоквартирные жилые дома электроэнергия, в том числе, и на общедомовые нужды нежилых помещений, всего в объеме 712 960 кВт. Объем электрической энергии определен как разница между объемом электрической энергии, переданной в точке присоединения к наружному участку сети для передачи в спорные многоквартирные дома и объемом электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилых помещениях, определенного по показаниям индивидуальных приборов поквартирного учета.

Стоимость общедомового потребления, приходящаяся на нежилые помещения, рассчитана истцом в сумме 1 009 149 руб. 82 коп. и предъявлена ответчику к уплате.

В связи с неоплатой выставленных счетов на отпущенный коммунальный ресурс, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Как видно из материалов дела, размер задолженности за общедомовое потребление определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета ЕМ-2013 N 7200087001, установленного в спорном жилом фонде, и находящихся на обслуживании ответчика.

Обязанность по оплате данной задолженности возложена на ответчика в силу того, что он является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем, обязанным предоставлять коммунальные услуги гражданам.

При этом, поскольку внутридомовые сети, имеющиеся в домах, находятся в управлении ответчика, именно он выступает абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и, как следствие, обязан оплачивать стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы о том, что расчет потребления электроэнергии на общедомовые нужды не может быть принят судом, ввиду несоответствия установленного прибора учета техническим характеристикам.

Учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки (порядок проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта России от 18.07.1994).

Как установлено судом, в спорном жилом доме установлен общедомовой прибор учета ЕМ-2013 N 7200087001 (год выпуска 2007, межповерочный интервал 16 лет).

Согласно акту от 12.06.2009 данный прибор учета является расчетным с июня 2009 года и его замена не производилась.

Также в спорном доме установлены три трансформатора тока, которые ремонту и замене не подвергались, а именно: Т-0,66 УЗ 400/5 на фазе А N 00047, на фазе В N 00035, на фазе С N 00110 год выпуска 2006.

В акте от 07.06.2010 содержатся сведения о трансформаторах тока (Т-0,66 УЗ 400/5 на фазе А N 00047, на фазе В N00035, на фазе С N00110), о приборе учета и принятии его в качестве расчетного.

Согласно акту от 17.09.2012 при проведении проверки трансформаторов, брака не выявлено.

Свидетельствами Федерального государственного учреждения "Хабаровский центр стандартизации, метрологии и сертификации" о поверке от N 089863, N 089862, N 089861 от 17.09.2012 все три трансформаторы тока, установленные на объекте ответчика, признаны пригодным к применению.

Поскольку прибор учета, в который входят вышеприведенные трансформаторы тока, по результатам проверки как средство измерения заменен не был, объективно фиксировал объем потребления абонентом количества электрической энергии (подтверждается актами потребления электроэнергии после поверки), основания для взыскания стоимости электроэнергии как безучетно потребленной отсутствуют.

Таким образом, истцом правомерно размер задолженности за общедомовое потребление определен на основании показаний общедомового прибора учета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения иска ОАО "ДЭК" о взыскании с ООО "УК ДВСРК" задолженности в размере 1 009 149 руб. 82 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2013 по делу N А73-13291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова