Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2007 г. N КГ-А40/12504-07-П Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела действие договора в установленном в нем порядке было прекращено, в связи с чем требование о его расторжении удовлетворено быть не может (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2007 г. N КГ-А40/12504-07-П
(извлечение)

ООО Фирма "СКФ-XXI" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о расторжении договора соинвестирования от 07.07.05 г. N 001/ГСК/СКФ, заключенного с ГСК "Пл. Дегунино".

Решением от 29.09.06 г., оставленным в силе постановлением апелляции от 28.11.06 г. в иске отказано.

По жалобе истца решение и постановление были проверены в порядке кассации Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и постановлением от 27.02.07 г. отменены с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суду поручалось дать оценку утверждению истца о том, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору N 001/ГСК/СКФ в их взаимосвязи с выполнением строительства объекта. Кроме того необходимо было исследовать вопрос о действиях ответчика по одностороннему расторжению этого договора.

Рассмотрев дело, повторно суд установил, что заключенный сторонами договор соинвестирования от 07.07.05 г. N 001/ГСК/СКФ в соответствии с п. 8.4 этой сделки и п. 3 ст. 450 ГК РФ расторгнут письмом ГСК "Пл. Дегино" от 15.03.06 г.

Взаимосвязанный с этой сделкой договор подряда от 07.07.05 г. N 002/ГСК/СКФ также расторгнут во внесудебном порядке, что подтверждено постановлением ФАС МО от 05.06.07 г. N КГ-А41/3858-07.

Решением от 28.06.07 г., оставленным в силе постановлением апелляции от 31.08.07 г. в иске о расторжении договора N 001/ГСК/СКФ отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев данное дело, суд правильно признал факт прекращения действия договора от 07.07.05 г. N 001/ГСК/СКФ по инициативе ГСК "Пл. Дегунино" его письмом от 15.03.06 г.

Поскольку на момент рассмотрения дела по данному спору указанный договор был в установленном договором порядке прекращен, иск о его расторжении удовлетворен быть не мог.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.07 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.07 г. по делу N А40-54085/06-6-298 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.