Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 15АП-2205/13

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2013 г.

дело N А32-10413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-10413/2012,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

по заявлению Новороссийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Энд Эй Групп"

при участии третьего лица - правообладателя - компания "RENAULT s.a.s", Франция (в лице представителя - открытого акционерного общества "Автофрамос")

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эс Энд Эй Групп" (далее - ООО "Эс Энд Эй Групп") к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака - компания "RENAULT s.a.s", Франция (в лице представителя - открытого акционерного общества "Автофрамос").

Решением суда от 05.12.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 05.12.2012 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на наличие в материалах административного дела доказательств введения обществом в оборот товара с незаконным использованием товарного знака без разрешения правообладателя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Эс Энд Эй Групп" и фирмой "SAILING TOYS CO., LTD" (Тайвань) заключен контракт от 01.04.2011 г. N STC-SA-1 на поставку товаров для детей.

Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступил товар - игрушки. С целью таможенного оформления товара в режиме выпуск для внутреннего потребления на таможенный пост Новороссийской таможни обществом подана ДТ N 10317100/291111/0016459.

В ходе таможенного контроля по названной ДТ был проведен таможенный досмотр, по результатам которого было установлено наличие товара - "гоночная машинка" с артикулом ST333632/9999, на изделиях и упаковке которого имеется изображение в виде знака схожего с логотипом "RENAULT" (акт таможенного досмотра от 07.12.2011 г. N 10317100/071211/002843).

Правообладателем в отношении зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков "RENAULT" на основании свидетельства о регистрации от 07.09.2009 г. N 1029976 является компания "RENAULT s.a.s".

По сообщению представителя правообладателя соглашений на использование указанного товарного знака с ООО "Эс Энд Эй Групп" не заключалось.

Определением таможни от 21.02.2012 г. назначена идентификационная экспертиза с целью установления размещены ли на товарах обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании "RENAULT s.a.s".

По факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2012 г. N 10317000-799/2011 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО "Эс Энд Эй Групп" к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ направлены таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных таможней требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В статье 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Кодекса).

В статье 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом из п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.

Нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что на поступившем в адрес ООО "Эс Энд Эй Групп" товаре имеется изображения товарного знака, сходного с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком "RENAULT". При этом согласно информации представителя правообладателя соглашений об использовании названного товарного знака и введении указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с обществом не заключалось (л.д. 149, 151 приложения N 1 к делу).

В соответствии с заключением ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 12.03.2012 г. N 03-01-2012/0287 обозначения, размещенные на товаре, сходны до степени смешения с международным товарным знаком, заргистрированном в Реестре Международного бюро ВОИС по свидетельству N 1029976, права на которые принадлежат компании "RENAULT s.a.s". Экспертом установлено сходство по внешней форме, наличии симметрии, отсутствию смыслового значения, виду и характеру изображения (л.д. 237-240 приложения к делу N 1).

Факт внесения спорных товарных знаков в Международный реестр объектов интеллектуальной собственности подтверждается представленными в материалы административного дела свидетельством о регистрации от 07.09.2009 г. N 1029976 (л.д. 120-125, 127-128 приложения N 2 к делу).

Документы, подтверждающие законность ввоза товара с обозначением товарного знака "RENAULT" на территорию РФ обществом представлены не были.

Вина общества выражается в использовании товарного знака без согласия правообладателя, поскольку общество должно было знать о существовании зарегистрированного права на спорный товарный знак и имело возможность отказаться от заключения договора поставки данной продукции (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Заявитель, занимаясь деятельностью, связанной с куплей-продажей, мог предположить, что потребитель идентифицирует товары в первую очередь по привычным ему элементам товарных знаков. При сопоставлении товарных знаков с точки их графического и визуального сходства (общего впечатления), общество имело возможность проявить разумную осмотрительность и не приобретать спорный товар с целью его последующей реализации.

Таким образом, ООО "Эс Энд Эй Групп", осуществляя ввоз товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком без согласия правообладателя, допустило нарушение прав правообладателя.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа о наличии в действиях ООО "Эс Энд Эй Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу таможней не допущено.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Факт использования обществом чужого товарного знака установлен в ходе таможенного досмотра 07.12.2011 г. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, требования таможни удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-10413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова