Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 17АП-7263/09

г. Пермь

02 сентября 2009 г.

Дело N А60-10893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" - не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги - Шаймиева О.В., паспорт, доверенность N 66Б N 444610 от 18.05.2008 г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2009 года

по делу N А60-10893/2009,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги

об обязании восстановить на лицевом счете произведение записей о проведенных операциях,

установил:

Открытое акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее - ОАО "Серовский завод ферросплавов", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании восстановить на лицевом счете ОАО "Серовский завод ферросплавов" произведение записей о проведенных операциях путем исключения из записей суммы за пользование вагонами за время нахождения в зоне таможенного контроля в размере 694 805 руб. 95 коп., обязании восстановить на лицевом счете ОАО "Серовский завод ферросплавов" произведение записей о проведенных операциях путем исключения из записей суммы в виде сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля 589 578 руб. 03 коп. (т.1, л.д.6-13).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2009 года (резолютивная часть от 18 июня 2009 года, судья Усова С.Г.) иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца также взыскано 17 921 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска (т. 3, л.д. 157-165).

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23 июня 2009 года отменить. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как требования, предъявляемые в претензии, не аналогичны требованиям, предъявляемым в исковом заявлении. Апеллянт, ссылаясь на положения п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", также считает, что совершение записи на лицевом счете в отсутствие на нем кредитового сальдо не может считаться необоснованным удержанием этой суммы. Кроме того, по мнению ответчика, средства с лицевых счетов истца списываются им в соответствии с условиями договора N 3/343-009 от 01.01.2008 года на оказание дополнительных услуг, а также договоров об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО -Э-2008/2007 от 30.12.2006 года и N ДЦФТО-Э-2008/2008 от 01.01.2008 года, заключенных между сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании 31 августа 2009 года доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ДЦФТО-Э-2008/2008 от 01.01.2008 года, определяющий порядок безналичных расчетов предприятия (истец) с дорогой (ответчик) за перевозки груза в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги (том 3, л.д.127-132).

Для ведения учета расчетов по перевозке ответчик открыл предприятию лицевой счет в Дорожном Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

В период с апреля по июнь 2008 года ответчик осуществлял перевозки грузов, перевозимых в адрес истца по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита со счета истца по перечню железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика N 133 на основании накопительных ведомостей N N 180401, 180402, 180403 от 18.04.2008 года перевозчиком совершена запись о списании 694 805 руб. 95 коп. с лицевого счета истца за пользование вагонами за время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля, по перечню железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика N 168 от 11.06.2008 года на основании накопительных ведомостей NN 110601, 110602, 110603 от 11.06.2008 года совершена запись о списании 589 578 руб. 03 коп. с лицевого счета истца за хранение груза в зоне таможенного контроля.

Считая, что обязанность по завершению внутреннего таможенного транзита лежит на перевозчике, а списание спорной суммы произведено железной дорогой незаконно, истец обратился к ответчику с претензией от 05.08.2008 года N 3298 о возврате спорной суммы (том 3, л.д.110-113).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо, которое считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы, вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе - процедура внутреннего таможенного транзита. Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит согласно требованиям закона. Обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение оказания перевозчиком услуг по просьбе истца, как предусмотрено договором N 3/343-009 от 01.01.2008 года, заключенном сторонами (л.д. 118).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, перевозчик оказывает истцу дополнительные услуги в соответствии с решением Правления МАП России от 27.05.2000 года. N 14/06-4 "Об установлении и применении договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей".

В соответствии с пунктом 1 решения Правления МАП России от 27.05.2000 года N 14/06-4 "Об установлении и применении договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей" работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей и грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон. Согласно пункту 17 приложения к решению Правления МАП России от 27.05.2000 года N 14/06-4 хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения, расположенных на местах общего пользования железнодорожных станций, выполняется перевозчиком по просьбе грузоотправителя, грузополучателя.

Документы, свидетельствующие о наличии такой просьбы истца, отсутствуют в материалах дела.

Следовательно, перевозчик обязан выполнять все работы, связанные с сохранностью товара, за весь период оформления разрешения на внутренний таможенный транзит до выдачи груза грузополучателю без дополнительной оплаты (указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 года N 14826/07).

На основании вышеизложенного, отклоняется довод ответчика о согласии истца на оказание ему возмездных услуг по хранению грузов на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования данного ответчику путем подписания договора на оказание дополнительных услуг.

В силу требований пункта 6.11 Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания сумм штрафа и сбора в претензионном порядке.

Доказательств соблюдения ответчиком соответствующего претензионного порядка или доказательств наличия соглашения сторон, которым предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счета истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов, ответчиком не представлено.

Накопительные ведомости, на основании которых произведено списание спорных средств с лицевого счета в ТехПД истцом не подписаны, о чем ответчиком составлены акты общей формы.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно, со ссылкой на положения пункта 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 45, установил, что акты общей формы составлялись с нарушениями указанных Правил, а именно: до наступления обстоятельств, послуживших основанием для их составления, время зачисления нахождения вагонов в зоне таможенного контроля проставлялось ответчиком задолго до уведомления таможенного органа о прибытии вагона. В нарушение Тарифного руководства N 2 произведено начисление и взыскание платы за пользование вагонами, не являющимися собственностью ответчика.

Является верным и вывод суда о том, что списание ответчиком средств с лицевого счета истца произведено в нарушение положений Договора от 01.01.2008 года N ДЦФТО-Э 2008/2008 и требований ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанций не имеется в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2009 года отмене (изменению) не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2009 года по делу N А60-10893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Масальская