Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 11АП-2462/13

г. Самара

28 марта 2013 г.

Дело N А65-17859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" - Муртазина Д.А. (доверенность от 26.02.2013),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.03.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-17859/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы", Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" (далее - ФГУП "Почта России", Почта, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным постановления от 15.06.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 693 348 рублей (т.1, л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-17859/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.157-160).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.01.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.4-5).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 31.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика поступило обращение ООО "Расчетный центр" на действия ФГУП "Почта России", выразившиеся в необоснованном установлении завышенного размера комиссионного вознаграждения за сбор коммунальных платежей в размере 1,18%, установленного договорами, заключенными между управляющими организациями и ФГУП "Почта России", предусматривающими прием и перевод платежей от граждан за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения данного обращения антимонопольным органом было установлено, что заявителем с организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, заключено 114 договоров на оказание услуг по приему платежей, действующих на территории Республики Татарстан.

В частности, заявителем заключен договор на оказание услуг по приему платежей от 18.08.2009 N 28/10ПП с ООО "Управляющая компания "Спектр".

Согласно предмету данного договора ООО УК "Спектр" поручает, а заявитель принимает на себя обязанности по переводу денежных средств в адрес управляющей организации по сети почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора заявитель осуществляет работу по приему денежных средств от плательщиков в отделениях почтовой связи Республики Татарстан и переводу денежных средств в адрес Управляющей организации.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по приему платежей предусмотрено, что вся сумма принятых денежных средств за вычетом 1,5% (вознаграждение Почты), но не менее 15 рублей с каждой квитанции, переводится Почтой на расчетный счет Управляющей организации.

При этом, расходы Управляющей организации по выплате Почте комиссионного вознаграждения за прием и перевод жилищно-коммунальных платежей включены в состав тарифа на услугу "Обслуживание лицевого счета".

Установив изложенные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия заявителя и ООО "УК "Спектр" нарушают:

- пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения договора от 18.08.2009 N 28/10ПП на оказание услуг по приему платежей, а также участия в нем, которое приводит (может привести) к установлению, поддержанию в 2010-2011 гг. тарифа на услугу по управлению многоквартирным домом (на услугу по управлению жилым фондом, услугу по обслуживанию лицевого счета), включающего расходы ООО "УК "Спектр" по выплате ФГУП "Почта России" вознаграждения за оказанную услугу от собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ООО "УК "Спектр",

- пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции" в части заключения между ФГУП "Почта России" и ООО УК "Спектр" договора от 18.08.2009 N 28/10ПП на оказание услуг по приему платежей, а также участия в нем, которое приводит (может привести) к созданию препятствий по доступу других хозяйствующих субъектов на рынок реализации услуг по приему, переводу платежей физических лиц на территории г. Казани, что нашло отражение в решении по делу N 05-453/2011 от 30.12.2011.

Решение антимонопольного органа по делу N 05-435/2011, которым заявитель был признан нарушившим вышеперечисленные положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" явилось основанием для возбуждения в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении N А05-789/2012.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2012 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 693 348 рублей

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Решением от 30.12.2011 по делу N 05-435/2011 антимонопольный орган установил факт совершения нарушения пунктов 1 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашения от 18.08.2009 N 28/10ПП на оказание услуг по приему платежей, а также участия в нем, которое приводит (может привести) к установлению, поддержанию в 2010-2011 гг. тарифа на услугу по управлению многоквартирным домом ( на услугу по управлению жилым фондом, услугу по обслуживанию лицевого счета), включающего расходы ООО "УК "Спектр" по выплате ФГУП "Почта России" вознаграждения за оказанную услугу от собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ООО "УК "Спектр", и участия в соглашении, которое приводит (может привести) к созданию препятствий по доступу других хозяйствующих субъектов на рынок реализации услуг по приему, переводу платежей физических лиц на территории г. Казани.

Решение от 30.12.2011 по делу N 05-435/2011 было оспорено в судебном порядке в рамках дела N А65-9720/2012 и признано законным и обоснованным вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Изложенные в рамках арбитражного дела N А65-9720/2012 выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства, изложенные в заявлении и дополнении доводы заявителя также получили оценку в рамках рассмотрения дела N А65-9720/2012, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для их переоценки.

С учётом изложенного, установленные судом обстоятельства в рамках дела N А65-9720/2012 позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом, антимонопольным органом, при назначении административного наказания обоснованно применены положения статьи 1.7 КоАП РФ.

Датой совершения длящегося административного правонарушения является дата выявления правонарушения, то есть 13.09.2011 (дата издания приказа о возбуждении дела N 05-435/2011 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 01/718-к).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение о признании ФГУП "Почта России" и ООО "Управляющая компания "Спектр" нарушившими положения пунктов 1 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" было изготовлено в полном объеме 30.12.2011.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, на момент совершения правонарушения действовала часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 14.32 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 07.01.2012.

При этом, как обоснованно было установлено судом первой инстанции, ответственность по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 404-ФЗ отягчает административную ответственность по сравнению с положениями статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 160-03. С учётом данного обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно согласился с позицией антимонопольного органа и квалифицировал действия заявителя по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя о неверном расчете штрафных санкций судом не принимаются.

Местом совершения административного правонарушения является территория города Казани.

Административное правонарушение совершено ФГУП "Почта России" на рынке реализации услуг по приему платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги (услуг по принятию от физических лиц денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также перевода данных средств в адрес получателя).

Действительно, географическими границами рынка определена территория действия договора на оказание услуг по приему платежей от 18.08.2009, который распространяет свое действие на тех собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация - ООО "УК "Спектр", эти границы определены в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"и, однако, действия заявителя были также квалифицированы в рамках дела N 05-435/2011 не только по пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", но и по пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", где географическими границами рынка выступает территория города Казани в части участия в соглашении, которое может привести к созданию препятствий по доступу других хозяйствующих субъектов на рынок реализации услуг по приему, переводу платежей физических лиц на территории города Казани, что не позволяет сузить границы географического рынка только до границ домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Спектр.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу характера совершенного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

В связи с изложенным подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2013 по делу N А65-17859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Республика Татарстан, г.Казань, из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11.02.2013 N 6475 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин