Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-21321/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-5345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Старовойтовой О.Р., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Суздалев Р.В. (доверенность от 17.09.2012)

от ответчика: Пугач Ю.А. (доверенность от 15.02.2012)

от 3-го лица: Суздалев Р.В. (доверенность от 20.07.2012)

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21321/2012, 13АП-21323/2012) ООО "Потенциал-Газ-Сталь", АНО ВПО "Международный Банковский институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-5345/2012 от 14.09.2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску АНО ВПО "Международный банковский институт"

к ООО "Потенциал-Газ-Сталь"

3-е лицо: ОАО "Завод акустических конструкций"

о понуждении к заключению договора

и по встречному иску ООО "Потенциаль-Газ-Сталь"

к АНО ВПО "Международный банковский институт"

о признании предварительного договора купли-продажи от 01.03.2004 незаключенным

установил:

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования "Международный банковский институт" (далее - истец, Институт) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Потенциал-Газ-Сталь" (далее - ответчик, Общество) о понуждении к заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 01.03.2004 (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с прилагаемым проектом.

Определением от 23.05.2012 к производству суда принят встречный иск Общества о признании предварительного договора купли-продажи от 01.03.2004 с дополнительными соглашениями от 18.02.2005, от 31.07.2005, от 15.07.2005, от 12.07.2007 незаключённым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Завод акустических конструкций" (далее - Завод).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, просил понудить ответчика заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи от 01.03.2004 (с последующими изменениями и дополнениями), в редакции, изложенной в заявлении об уточнении иска.

Решением от 14.09.2012 иск Института оставлен без рассмотрения. Во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе Институт, считая решение в части оставления иска Института без рассмотрения необоснованным, просит решение в указанной части отменить, требование удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части отказа в иске Общества необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в части отказа в иске Общества отменить, требование удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2004 между Заводом (покупатель) и Обществом (продавец) подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - части нежилого помещения, характеристики которого изложены в п. 1.2.2. договора, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.11, литер.Н, а также дополнительные соглашения к нему от 18.02.2005, от 31.07.2005, от 15.07.2005, от 12.07.2005.

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 28.02.2005. Дополнительными соглашениями стороны продлили названный срок до 31.07.2012.

На основании соглашения от 01.12.2007 Завод уступил Институту права и обязанности по предварительному договору в полном объёме.

При письме от 17.10.2011 N 03-08/167 истец направил ответчику подписанный со стороны истца проект основного договора.

Письмом от 31.10.2011 N 133/1011 ответчик отказался от подписания направленного истцом проекта договора.

Письмом от 10.11.2011 N 03-08/186 истец повторно обратился к ответчику с предложением о заключении основного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, считая предварительный договор с дополнительными соглашениями незаключенным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предварительного договора незаключенным и удовлетворения встречного иска, а также сделал вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставил иск Института без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционного суда истцом заявлен отказ от иска и от апелляционной жалобы, а также признан встречный иск ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленные истцом отказы от иска и от апелляционной жалобы, а также признание встречного иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, оснований для их непринятия апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом.

Уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату истцу в общей сумме 6 000 рублей.

Понесенные Обществом расходы по оплате госпошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе в сумме 6000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Институт.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 по делу N А56-5345/2012 отменить.

Принять отказ Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Международный банковский институт" от иска.

Производство по делу в данной части прекратить.

Признать предварительный договор купли-продажи от 01.03.2004 с дополнительными соглашениями от 18.02.2005, от 31.07.2005, от 15.07.2006, от 12.07.2007 незаключенным.

Принять отказ Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Международный банковский институт" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Международный банковский институт" справку на возврат из федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Международный банковский институт" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 60, ОГРН:1027809183995) в пользу ООО "Потенциал-Газ-Сталь" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, д. 4, корпус 1, лит. А, ОГРН:1107847284544) 6000 рублей расходов по госпошлине по встречному иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

О.Р. Старовойтова Е.В. Жиляева