Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 17АП-2843/13

г. Пермь

03 апреля 2013 г.

Дело N А60-45780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Калугиной Н. Р.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2013 года

по делу N А60-45780/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)

к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Калугиной Н. Р.

третье лицо - Муниципальное жилищно-коммунальное унитарное предприятие "Останино"

о признании постановления недействительным,

установил:

Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Калугиной Н.Р. (далее - пристав) от 18.10.2012 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 23170/12/48/66. Признании недействительным постановления пристава от 18.10.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N 23170/12/48/66.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, пристав обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Пристав обращает внимание, что должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, платежи, взыскиваемые с должника в пользу фонда, являются текущими. По мнению пристава, контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам поступивших на исполнение платежных документов, в связи с чем упомянутый документ не подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве.

Кроме этого, по мнению пристава, в соответствии с н. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным и документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных дня удовлетворения этих требований. Исходя из норм ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление Государственного учреждения - Свердловское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) является исполнительным документом лишь при условии приложения к нему документов, указанных в п. 5 ч. 1 названной статьи ФЗ "Об исполнительном производстве", чего в данном случае нет.

Пристав, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 отменить.

Фонд в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 30.07.2012 вынесено постановление N 187 о взыскании с Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия "Останино" страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 527 руб. 53 коп.

Указанное постановление направлено в Режевской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

17.09.2012 судебным приставом-исполнителем Калугиной Н. Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.10.2012 судебным приставом-исполнителем Калугиной Н. Р. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2012.

18.10.2012 судебным приставом-исполнителем Калугиной Н. Р. Вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что постановление N 187 о взыскании с Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия "Останино" страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 527 руб. 53 коп. не подлежит исполнению службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Полагая, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2012, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2012 нарушают права и законные интересы, а также не основаны на нормах действующего законодательства, фонд обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования в, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание задолженности на основании постановления фонда N 187 должно осуществляться приставом вне дела о банкротстве, оспариваемые постановления нарушают права фонда на правильное и своевременное исполнение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьями 198 и 329 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Порядок взыскания задолженности по взносам в фонд социального страхования регламентируется как Законом об исполнительном производстве, так и Законом N 212-ФЗ.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (часть 7 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Указание в сопроводительном письме к постановлению N 187 от 30.07.2012 о возвращении инкассовых поручений N 397, 398 от 13.02.2012 банком без исполнения, доказывает соблюдение фондом нормы п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ. Таким образом, вопреки доводам пристава, постановление фонда N 187 является исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-36276/2010 Муниципальное жилищно-коммунальное унитарное предприятие "Останино" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона о банкротстве).

Задолженность, указанная в постановлении N 187 относится к текущим платежам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 3 п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 40) контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Вопреки доводам жалобы, из названных положений, не следует, что у пристава отсутствует обязанность возбудить исполнительное производство на основании постановления фонда социального страхования. Взыскание задолженности на основании постановления фонда N 187 должно осуществляться приставом по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вне дела о банкротстве, при этом контролировать очередность расходования денежных средств со счета должника должен осуществлять банк.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены приставом в нарушение действующего законодательства, нарушают права фонда на правильное и своевременное исполнение. Иного из материалов дела не следует и приставом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу N А60-45780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева