Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-2842/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А56-53657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2842/2013) ООО "НСК-Инженерные Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-53657/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "ТД "Эгопласт"

к ООО "НСК-Инженерные Системы"

о взыскании 43 679, 66 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственности "Торговый дом "Эгопласт" (ОГРН 1097746435456, место нахождения: 107076, Москва, переулок Колодезный, д. 14, оф.608, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Инженерные Системы" (ОГРН 1077847652486, место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Беринга, Д. 10, лит. А, пом. 15Н, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 679, 66 руб.

Решением суда от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что судом не был учтен факт того, что товары, поставленные по спорным накладным, уже оплачены ответчиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 19.04.2012 г. ООО "ТД "Эгопласт" была произведена отгрузка товара (полипропиленовые трубы сантехнического назначения) ООО "НСК-Инженерные Системы" согласно подписанным обеими сторонами товарным накладным за N 10-006898/3 от 19.04.2012 (счет - фактура N 12-026016/5 от 19.04.2012) и за N 12-006899/3 от 19.04.2012 (счет-фактура N 12-026017/5 от 19.04.2012) на общую сумму 75 640,04 руб. (л.д.1-4).

Ответчик оплатил полученный товар частично, в связи с чем, у ООО "НСК-Инженерные Системы" возник долг перед ООО "ТД "Эгопласт" в размере 43 679, 66 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии от 20.05.2012 N 20 и 31.05.2012 N 325 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данные претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч. 2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд обращает внимание, что в материалах дела присутствуют доказательства поставки в адрес Ответчика товаров, что в соответствии со статьей 309 ГК РФ, влечет за собой обязанность Ответчика оплатить принятый товар.

Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "НСК-Инженерные Системы", печати ООО "НСК-Инженерные Системы" (л.д. 1-4). Претензий по качеству и/или количеству товара, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не был принят во внимание тот факт, что ответчиком уже оплачена указанная задолженность. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. Образовавшаяся задолженность в размере 43 679, 66 руб. подтверждается товарной накладной от 02.04.2012 N 12-006474/1, счетом-фактурой от 02.04.2012 N 12-020662/5, счетом N СЧ-010850 от 30.03.2012. Доказательств исполнения обязательств по указанным документам ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В приложенных к отзыву на исковое заявление платежных поручениях: N 538 от 04.04.2012; N 539 от 04.04.2012 в назначении платежа имеется ссылка на оплату счетов: NСЧ-0010026 от 23.03.2012 г. и NСЧ-010821 от 27.03.2012 (л.д. 35-36). Доказательств оплаты по счету NСЧ-010850 от 30.03.2012, заявленному истцом в исковых требованиях, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, образовавшаяся задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012-21.08.2012 (л.д.9).

Довод подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание отзыв на исковое заявление (л.д.35-36), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Податель жалобы полагает, что представленная товарная накладная N 12-006474/1 от 02.04.2012 на сумму 56 885, 90 руб., содержит недостоверные сведения о количестве и сумме поставленного товара. Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, товар ответчиком принят без претензий по качеству и/или количеству товара. На товарной накладной присутствует подпись уполномоченного лица со стороны ООО "НСК-Инженерные Системы". Доказательств того, что товарная накладная N 12-006474/1 от 02.04.2012 на сумму 56 885, 90 руб., содержит недостоверные сведения о количестве и сумме поставленного товара Ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-53657/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов