Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 12АП-550/13

г. Саратов

02 апреля 2013 г.

Дело N А06-2065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2012 года по делу N А06-2065/2012, судья В.Б. Павлова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073, г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАСА" (ИНН 3016030655, ОГРН 1023000818774, г. Астрахань)

третьи лица: Служба по тарифам Астраханской области,

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 195 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАСА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 87 195 руб. 13 коп. возникших в результате не полной оплаты теплоэнергии в межотопительный период с 20 апреля по 26 октября 2011года, поставленной в дома по ул. Б. Алексеева, 51 и ул. Минусинской, 4 корп.1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", именуемым в дальнейшем "Энергоснабжающая организация", и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Баса", именуемым в дальнейшем "Абонент" 03 августа 2009 г. был заключен договор энергоснабжения N 1927 с протоколом урегулирования разногласий (т.1 л.д. 10-15, 32-40).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент - принимает и своевременно в полном объеме обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборах и оборудования.

Права и обязанности сторон договора предусмотрены в разделах 2 и 3 договора N 1927.

К договору составлены и подписаны сторонами Приложения об ориентировочных объемах потребления, перечень потребляющих объектов Абонента, Протокол расчета тепловой нагрузки (Т.1 л.д.16-31).

Согласно пункту 1.3 договора N 1927 ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Абонента определяется энергоснабжающей организацией исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) (Приложение N 1 к настоящему договору) в количестве:

Теплоэнергия 3544,2448 Гкал/год; Химочищенная вода 24189,216 куб. м/года; Потери в тепловых сетях 84,0323 Гкал/год; Утечка сетевой воды 35276 куб. м./год; На общую сумму 2 967 567,34 руб./год (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 1.5. договора N 1927 (в редакции протокола урегулирования разногласий) энергоснабжающая организация обязана поддерживать тепловой и гидравлические режимы на границе балансовой принадлежности, в соответствии с проектом и температурным графиком.

Согласно Приложению N 3 к договору - объектами, на которые производится подача тепловой энергии, являются жилые дома по улице Минусинской - дом 4 корпус 1; по улице Белгородской - дом 15, корпус 3; по улице Дальней - дом 23, корпус 1; офис по ул. Чернышевского, дом 9.(Приложение N 3 - т.1 л.д. 20)

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду осуществляются Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 6.2).

Согласно пункту 6.4 договора N 1927 Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (Приложение N 1 к договору);

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления, на основании полученных от энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).

Согласно пункту 8.1 договор N 1927 вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009. Настоящий договор действует по 31 декабря 2009 года, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал следующее. По мнению ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" в спорный период энергоресурс использовался только для нужд горячего водоснабжения, оплату за который истец рассчитывал как произведение принятого объема теплоносителя, определенного на основании показаний приборов учета, на тариф по горячей воде, установленный решением Службы по тарифам Астраханской области от 18.06.2010 г. N 21. Количество оплаченной при данном способе расчета тепловой энергии составило 130,171 Гкал. Однако истец полагает, что такой способ расчета не покрывает всех его расходов на выполнение условий договора. При этом количество тепловой энергии, определенное расчетным методом в соответствии с разделом 3.2. " Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" составило 241,7265Гкал. Разница составила 111,5555Гкал, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в частности истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В пункте 6.4 договора сторонами согласован порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 1927 расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным службой по тарифам Астраханской области, а за химочищенную воду по калькуляции затрат на ее производство.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании, дома по ул. Б. Алексеева,51 и ул. Минусинской 4 корп.1 имеют общедомовые приборы учета - теплосчетчики, которые надлежащим образом поверены и опломбированы.

Количество энергоресурса определяется по распечаткам с тепловычислителей, которые предоставлялись истцу ответчиком ежемесячно.

Период взыскания - с 20 апреля по 26 октября 2011года, межотопительный, потребление в домах шло только в виде горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования) тарифы на горячую воду относятся к регулируемым тарифам.

Согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, исходя из двух условий: осуществление организацией коммунального комплекса непосредственного производства горячей воды; оказание организацией коммунального комплекса услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В соответствии с Положением о службе по тарифам Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 N 49-П (далее - Положение) служба по тарифам Астраханской области (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, контроль за применением регулируемых ею и Правительством Астраханской области цен (тарифов) (п. 1.1.).

Согласно п.п. 2.1.6 пункта 2 Положения Служба, в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в том числе устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для Астраханской области, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В оспариваемый период действовало постановление Службы по тарифам Астраханской области от 18.07.2010 N 21 "Об установлении тарифа на горячую воду ООО "ЛУКОИЛ-ТТК", согласно которому для ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" установлен тариф на горячую воду с календарной разбивкой:

- с 01.08.2010 по 31.12.2010 - 60,60 руб./куб.м. (в том числе НДС 9,24 руб.);

- с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 68,17 руб./куб.м. (в том числе НДС 10,40 руб.).

Согласно п.п. 2.4 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже, 60°С и не выше 75°С.

Службой по тарифам Астраханской области при расчете тарифа на горячую воду для ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на период с 01.08.2010 по 31.12.2011 руководствуясь вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 для определении количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды, средняя температура горячей воды в местах водоразбора принята в размере 70°С.

Учитывая изложенное количество тепловой энергии, необходимое для нагрева 1 куб. м. холодной воды на период регулирования (с 01.08.2010 по 31.12.2011) составило 0,0720 Гкал.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств незаконности указанного тарифа.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, перед которой были поставлены вопросы о фактическом объеме тепловой энергии поставленной в адрес ООО "БАСА" по адресу г. Астрахань ул. Б. Алексеева,51 и ул. Минусинская,4 корп.1 в период указанный истцом в расчете тепловых потерь: когда счетчик не работал по причине отсутствия электроэнергии, по причине неисправности узла учета, иные основания указанные в расчете, и в каком объеме произведена оплата за потребленную теплоэнергию.

Из экспертного заключения следует, что фактический объем тепловой энергии составил 2,400 Гкал.

Кроме того, из заключения и пояснений эксперта Погореловой М.Б., данных в судебном заседании, следует, что в ходе производства экспертизы выполнен анализ " отчетов о суточных параметрах теплоснабжения" за период с 20 апреля по 27 октября 2011года по распечаткам с тепловычислителей указанных жилых домов на предмет зафиксированных отклонений в их работе. В расчете истца при определении количества тепловой энергии для всего периода принята одна величина - средняя температура холодной воды 7,99 градусов по Цельсию и давление 0,169286, что противоречит положению пункта 9.8. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", что перерасчет должен быть выполнен с корректировкой по фактической температуре на период расчета. По приложенным к материалам дела сведениям, температура холодной воды в летние месяцы была намного выше примененной в расчете (от 17 до 24), поэтому при сравнении фактического потребления тепловой энергии с нормативной в расчете ООО "Лукойл ТТК" получены большие отклонения от нормативных в сторону увеличения потребленной тепловой энергии.

Согласно экспертного заключения в период с 20 апреля по 27 июля 2011года ответчик получал услугу по горячему водоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской федерации и пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 от 23.05.2006 г., размер платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством российской Федерации.

Размер платы за горячую воду определен в тарифе руб./куб.м.

Таким образом, на горячую воду установлен тариф только за потребленный объем в куб. м., тариф на тепловую энергию от потребления горячей воды законодательством не устанавливался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом неправомерно применен расчетный метод в период нормальной работы теплосчетчика со ссылкой на " Правила учета тепловой энергии и теплоносителя", поскольку эти "Правила" не содержат условия перерасчета при данных обстоятельствах.

Оказанные услуги по горячему водоснабжению согласно выставленных счетов ООО " ЛУКОЙЛ-ТТК" были оплачены ООО " БАСА" в полном объеме с учетом перерасчета и увеличения объема горячей воды за время отсутствия счета и сбоя приборов учета в объеме 2494,339 м.куб. в сумме 170 076 руб. 50 коп.

Проверив размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности его расчета.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав заявленные истцом доводы и возражения ответчика, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Данный вывод суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2012 года по делу N А06-2065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина