Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2007 г. N КГ-А40/12563-07 Удовлетворяя требование о выселении ответчика из нежилых помещений, суд исходил из отсутствия оснований у ответчика их занимать, так как договор субаренды, на основании которого ответчик занимал спорные помещения, прекращен в связи с прекращением договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2007 г. N КГ-А40/12563-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Обувной Пассаж"" о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 438,4 кв.м. по адресу: Москва, ул. Ташкентская, д. 9.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - Государственное унитарное предприятие ДЭЗ "Выхино".

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 29 августа 2007 года N 09АП-10915/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Принимая решение о выселении ответчика из спорных помещений суды правомерно исходили из отсутствия оснований у ответчика их занимать, так как договор субаренды от 15.11.06 N 11, на основании которого ответчик занимал спорные помещения, прекращен в связи с прекращением договора аренды.

Суды правильно применили статьи 301, 307, 309, 314, 401, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства спора, оценены заявленные требования в совокупности с возражениями ответчика относительно правового регулирования спорных отношений, правильно применены нормы материального права и приняты законные и обоснованные судебные акты.

Следует отметить, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой и апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20 июня 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 августа 2007 года N 09АП-10915/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9124/07-52-77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.