Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 19АП-1133/13

г. Воронеж

02 апреля 2013 г.

Дело N А36-7341/2012

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области", Липецкая область, г. Елец, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2013 года по делу N А36-7341/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пешков Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г. Липецк, (ОГРН 1054800190037), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области", Липецкая область, г. Елец, (ОГРН 1024800791388), о взыскании 50 000 руб.,

установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2013 года по делу N А36-7341/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом было установлено, что платежное поручение не соответствует установленным требованиям.

В приложенном заявителем к апелляционной жалобе платежном поручении N 1446753 от 18.02.2013 года в графе "Списано со счета плательщика" отсутствовала дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем, указанное платежное поручение не являлось доказательством оплаты государственной пошлины и зачисления ее в федеральный бюджет.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. Заявителю было предложено в срок до 26.04.2013 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Кротевича, 6А и получено заявителем 12.03.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (39400651889160).

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 05.03.2013 года.

01.04.2013 года через канцелярию суда поступило платежное поручение N 1446753 от 18.02.2013 года об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, где в графе "Списано со счета плательщика" также отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем, указанное платежное поручение не является доказательством оплаты государственной пошлины и зачисления ее в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать поступивший документ в качестве подтверждения надлежащего исполнения указаний суда, установленных определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в материалы дела не представлен.

При этом информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, а также с учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 05.03.2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 14 дней, (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Кроме того, наличие достаточного срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также осведомленность заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждается частичным исполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2013 года.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области", Липецкая область, г. Елец, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2013 года по делу N А36-7341/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Колянчикова