Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 01АП-6654/09

г. Владимир

09 марта 2010 г.

Дело N А43-24597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агроплемкомбинат Мир" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009, принятое судьей Соколициной В.П.

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" Шведова Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос", обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор", открытому акционерному обществу "Агроплемкомбинат Мир" о признании недействительным соглашения о прекращении обязательства зачетом от 28.02.2009,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" Шведова И.А. (паспорт серия 2200 N 625648, на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2009).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос") Шведов Игорь Александрович (далее - Шведов И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор"), открытому акционерному обществу "Агроплемкомбинат Мир" (далее - ОАО "Агроплемкомбинат Мир", ответчик) о признании недействительным соглашения о прекращении обязательства зачетом от 28.02.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос", обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор" и открытым акционерным обществом "Агроплемкомбинат Мир".

Требование основано на статьях 103 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что на основании данной сделки ОАО "Агроплемкомбинат Мир" получило преимущественное перед другими кредиторами ООО "Альбатрос" удовлетворение своих требований.

Решением от 16.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признал недействительным соглашение о прекращении обязательства зачетом от 28.02.2009, заключенное ООО "Альбатрос", ОАО "Агроплемкомбинат Мир" и ООО "Навигатор". Одновременно взыскал с ООО "Навигатор" и ОАО "Агроплемкомбинат Мир" в доход федерального бюджета по 1 000 руб.(с каждого) расходов по государственной пошлине.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сделка заключена сторонами в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования ОАО "Агроплемкомбинат Мир" перед другими кредиторами ООО "Альбатрос".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Агроплемкомбинат Мир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению ОАО "Агроплемкомбинат Мир", суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований истца.

Конкурсный управляющий ООО "Альбатрос" Шведов И.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

ОАО "Агроплемкомбинат Мир", ООО "Навигатор", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий ООО "Навигатор" Волков К.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим ООО "Альбатрос" Шведовым И.А. установлено, что 28.02.2009 между должником и ОАО "Агроплемкомбинат Мир", ООО "Навигатор" заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым ОАО "Агроплемкомбинат Мир" засчитало частично ООО "Альбатрос" 3 702 000 руб. в счет погашения задолженности по платежным поручениям от 14.01.2009 N 37 в сумме 2 200 000 руб., от 11.02.2009 N 175 в сумме 1 800 000 руб.; ООО "Альбатрос" засчитало частично ООО "Навигатор" сумму 3 702 000 руб. в счет погашения задолженности по платежным поручениям от 15.01.009 N 12 в сумме 2 200 000 рублей, от 12.02.2009 N 19 в сумме 1 798 000 руб.; ООО "Навигатор" засчитывает ОАО "Агроплемкомбинат Мир" сумму 3 702 000 руб. в счет погашения задолженности по платежным поручениям от 16.01.2009 N 8 в сумме 750 000 руб., от 19.01.2009 N 9 в сумме 112 000 руб., от 26.01.2009 N 32 в сумме 200 000 руб., от 26.01.2009 N 34 в сумме 100 000 руб., от 28.01.2009 N 42 в сумме - 150 000 руб., от 29.01.2009 N 44 в сумме - 590 000 руб., от 12.01.2009 N 90 в сумме - 1 800 000 руб.

Согласно представленным в дело платежным поручениям денежные средства были перечислены в качестве предоплаты за молоко, нефтепродукты, которые не получены (по договорам поставки от 01.06.2008 N 19/08, N 2/224).

Впоследствии Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Альбатрос" (дело N А43-8552/2009).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 ООО "Альбатрос" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шведов И.А.

Определениями суда от 20.07.2009 и 13.08.2009 ООО "Юрипэкс" и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области включены в реестр требований кредиторов ООО "Альбатрос".

Конкурсный управляющий Шведов И.А. посчитав, что указанные платежи ОАО "Агроплемкомбинат Мир" привели к предпочтительному удовлетворению требований данного кредитора перед другими кредиторами ООО "Альбатрос", обратился в арбитражный суд с соответствующим иском на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, действовавшей в спорный период времени, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Из смысла указанных выше норм следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Данное правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Следовательно, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из содержания пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что все действия в рамках дела о банкротстве, направленные па погашение долга, являются гражданско-правовыми сделками.

Кроме того, платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Оценив представленные в материалы дела доказательства: копию определения суда от 17.04.2009, реестр требований кредиторов и иные документы (л.д.15-25 и 52-57) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о прекращении обязательств зачетом произведено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. Так как заявление о признании ООО "Альбатрос" несостоятельным (банкротом) подано 14.04.2009.

При этом следует отметить, что платеж, произведенный по платежным поручениям от 14.01.2009 N 37, от 11.02.2009 N 175, подлежал включению в реестр требований кредиторов ООО "Альбатрос" и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альбатрос". На момент совершения данной сделки у ООО "Альбатрос" имелись иные кредиторы, в том числе кредиторы третьей очереди. С учетом изложенного оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований ОАО "Агроплемкомбинат Мир" перед иными кредиторами предприятия-должника.

Поскольку спорная сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче в суд заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, то арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 168 ГК РФ, пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве признал данную сделку недействительной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в соответствии с пунктом З статьи 103 Закона о банкротстве признается арбитражным апелляционным судом также несостоятельным ввиду следующего.

Тот факт, что статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на момент рассмотрения иска утратила силу, не исключает возможность ее применения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован в Российской газете 05.05.2009, следовательно, вступил в силу с 05.06.2009, то есть после заключения оспариваемой сделки от 28.02.2009.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений ответчик не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агроплемкомбинат Мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис