Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 06АП-1766/07

г. Хабаровск

29 января 2008 г.

Дело N А73-8022/2007

Резолютивная часть постановления от 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Колтунова А.С., юрисконсульт по доверенности от 07.11.2007 N 618;

от Отделения Государственного пожарного надзора по Облученскому району ГУ МЧС России по Еврейской автономной области Хабаровского края: представитель не явился

от Биробиджанской транспортной прокуратуры: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Биробиджанской транспортной прокуратуры на решение от 08 ноября 2007 года по делу N А73-8022/2007-89АП Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривала судья Зверева А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

об оспаривании постановления Отделения Государственного пожарного надзора по Облученскому району ГУ МЧС России по Еврейской автономной области Хабаровского края от 10.07.2007 N 113

Заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Отделения Госпожарнадзора по Облученскому району ГУ МЧС России по Еврейской автономной области Хабаровского края от 10.07.2007 N 113 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Биробиджанская транспортная прокуратура.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2007 требования общества удовлетворены частично, постановление Отделения Государственного пожарного надзора по Облученскому району ГУ МЧС России по Еврейской автономной области Хабаровского края от 10.07.2007 N 113 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Мера наказания изменена на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, Биробиджанская транспортная прокуратура подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Представители Биробиджанской транспортной прокуратуры, Отделения Государственного пожарного надзора по Облученскому району ГУ МЧС России по Еврейской автономной области Хабаровского края надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Отделение Государственного пожарного надзора по Облученскому району ГУ МЧС России по Еврейской автономной области Хабаровского края заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя общества, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно пункту 36 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Отделением государственного пожарного надзора по Облученскому району ГУ МЧС России по Еврейской автономной области Хабаровского края совместно с Биробиджанской транспортной прокуратурой 05.06.2007 проведена проверка ОАО "РЖД" по вопросу о соблюдении требований противопожарной безопасности поста ЭЦ станции Облучье ОАО "РЖД". Актом проверки от 05.06.2007 установлено, что деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом.

На основании выявленного факта 13.06.2007 Биробиджанской транспортной прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела направлены на рассмотрение в Отделение государственного пожарного надзора по Облученскому району ГУ МЧС России по Еврейской автономной области Хабаровского края.

10.07.2007 исполняющим обязанности главного государственного инспектора Облученского района Хабаровского края по пожарному надзору вынесено постановление N 113 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в суд, который заявленные требования удовлетворил частично, признав незаконным и отменив постановление в части назначения наказания в виде штрафа и изменив наказание на предупреждение.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Совершение правонарушения подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривалось обществом в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела (договор от 15.06.2007 N 16/НОР-1/07/ПТЧ-19, акт сдачи-приемки оказанных услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций от 15.06.2007, акт приемки в эксплуатацию от 30.07.2007) подтверждается, что нарушение устранено ОАО "РЖД" сразу после обнаружения.

С учетом данного обстоятельства, которое расценено как смягчающее вину, судом правомерно изменена мера наказания на предупреждение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ не предусматривает такую меру наказания в отношении юридических лиц, являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами юридическим лицом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция статьи предусматривает три вида ответственности в отношении любого лица, совершившего правонарушение. Дифференциация правонарушителей на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц произведена только в отношении размера одного вида наказания - штрафа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в части отмены, а не изменения оспариваемого постановления не могут быть приняты во внимание.

И из мотивировочной части и из резолютивной части решения суда усматривается, что постановление главного государственного инспектора Облученского района Хабаровского края по пожарному надзору по существу вмененного обществу правонарушения признано законным и обоснованным, однако установлено, что наказание назначено без учета смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем судом избрано в качестве нового наказания предупреждение. Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в указанной части судом апелляционной инстанции не усматривается.

Так же подлежат отклонению доводы о нарушении судом норм о подсудности рассмотрения дела Арбитражному суду Хабаровского края.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, и заявителем по делу является ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточная железная дорога, находящегося на территории Хабаровского края.

При таких обстоятельствах судом нарушений правил подсудности спора не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 ноября 2007 года по делу N А73-8022/2007-89АП оставить без изменения, апелляционную жалобу Биробиджанской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич Т.Д.Пескова