Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-3657/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А42-5777/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Берелёх" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2012 г. по делу N А42-5777/2012(судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Робертовны

к ООО "Берелёх"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Администрации г.Мончегорска Мурманской области

о признании договора незаключенным и обязании передать имущество

установил:

ООО "Берелёх" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2012 г. по делу N А42-5777/2012.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их указанным лицам или их представителям лично под расписку.

Кроме того, подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

В нарушение п.п.4 п.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Ю.Ю. Базанова на подписание апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена судом без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 22.03.2013 г. исправить допущенные нарушения.

Почтовое уведомление N 19084446706076, которым в адрес Общества направлялось определение об оставлении жалобы без движения, возвращено почтовой службой по истечении срока хранения.

Поскольку ООО "Берелёх" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3657/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Судья

И.А. Серикова