Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 06АП-1046/13

г. Хабаровск

03 апреля 2013 г.

Дело N А73-14803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Янтарь": Павлова Л.А., представитель по доверенности от 01.01.2013;

от Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Лебедева В.В., представитель по доверенности от 24.12.2012 N 0719/5525, Плахтий А.Ю., представитель по доверенности от 23.11.2012 N 0719/5005;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение от 23.01.2013 по делу N А73-14803/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1082709000110, ИНН 2709012673, адрес: 682860, Хабаровский край, пос.Ванино, ул.Чехова, 4, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721118073, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 8, далее - административный орган) N 9/21-1638 от 01.11.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2013 по делу N А73-14803/2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.01.2013 по делу N А73-14803/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2013 по делу N А73-14803/2012.

Представители административного органа против доводов апелляционной жалобы и дополнения возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2013 по делу N А73-14803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является эксплуатация водопроводных и канализационных, тепловых сетей и сооружений, эксплуатация и техническое содержание водозаборов, очистных сооружений, котельных.

В период с 25.09.2012 по 22.10.2012 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Проверкой установлено, что общество при осуществлении своей деятельности использует водный объект - бухту Ванина Японского моря для сброса сточных вод. Оформленное в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в бухту Ванина Японского моря на момент проведения проверки у общества отсутствовало, о чем составлен акт от 22.10.2012 N 9/07-1638.

Должностным лицом административного органа 26.10.2012 в отношении общество в присутствии генерального директора составлен протокол об административном правонарушении N 9/21-1638, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.6 КоАП РФ. Законный представитель общества уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Постановлением административного органа от 01.11.2012 N 9/21-1638 в присутствии представителя общества по доверенности от 31.10.2012 за N 121 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного постановления, общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет совершение определенных действий (в данном случае, использование водного объекта) без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со статьей 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, в соответствии с которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Как видно из материалов дела, общество при осуществлении своей деятельности использует водный объект - бухту Ванина Японского моря, для сброса сточных вод, что не отрицалось представителем общества в суде апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные участки предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод (часть 2 статьи 11 ВК РФ).

Сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.06 N 844 "О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование" установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

На основании изложенного, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Вина общества заключается в бездействии, выраженном в не оформлении документов на пользование водными объектами для сброса сточных вод.

На основании изложенного, административный орган, по мнению апелляционного суда, обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы общества об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения ввиду неоднократного обращения в Администрацию пос.Ванино и Ванинского муниципального района, иные органы государственной власти и местного самоуправления, а так же то обстоятельство, что строительство очистных сооружений находится в ведении органов местного самоуправления, поскольку указанные обстоятельства не освобождают общество от соблюдения норм и правил природоохранного законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 30.08.2011 N 22, заключенного между обществом и администрацией городского поселения "рабочий поселок Ванино", администрация передала, а общество приняло указанное в приложении N 1 имущество, в целях обеспечения населения в границах городского поселения тепло- и водоснабжения и водоотведения.

Осуществляя деятельность, общество должно знать о существовании установленных обязанностей в указанной сфере, а также обеспечить их выполнение, соблюдать заботливость и осмотрительность, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательств принятия обществом мер для недопущения правонарушения не представлено.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2013 по делу N А73-14803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную платежным поручением от 05.02.2013 N 128.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец