Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КГ-А40/6056-07 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик необоснованно взимал плату за потребляемую истцом электрическую энергию по завышенному тарифу, вследствие чего он неосновательно обогатился на сумму разницы между фактически примененным и подлежащим применению тарифами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2007 г. N КГ-А40/6056-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2010 г. N КГ-А40/6383-10 по делу N А40-52472/06-37-400

ОАО "ПКП Респиратор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" 3.202.932 руб. 07 коп. неосновательного обогащения образовавшегося по расчетам сторон за потребленную в августе 2003 г. - декабре 2006 г. эл. энергию, а также 764.086 руб. 20 коп. процентов годовых, начисленных на эту сумму на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 27.12.06 г. иск удовлетворен за счет ОАО "Мосэнергосбыт", в иске к ОАО "Мосэнерго" отказано.

По жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" решение проверено в порядке апелляции и постановлением апелляционной инстанции от 29.03.07 г. отменено, в иске отказано.

Считая принятое по делу постановление незаконным, ОАО "ПКП Респиратор" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный апелляционный суд, которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов по договору от 01.01.97 г. N 14000109, заключенному с ОАО "Мосэнерго", а затем с ОАО "Мосэнергосбыт" истец получал эл. энергию.

Согласно действующему законодательству тарифы на эл. энергию устанавливаются органами государственного управления в сфере энергетики.

Иск абонента основан на том, что в спорный период оплата поступавшей эл. энергии осуществлялась по завышенному тарифу, вследствие чего поставщик неосновательно обогатился на сумму разницы между фактически примененным и подлежащим применению тарифами.

Исследовав обстоятельства спора, представленные сторонами по делу документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применение завышенного тарифа имело место, в связи с чем принял правильное решение об удовлетворении иска.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения в расчетах сторон более высокого тарифа не соответствует Правилам государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.02 г. N 226 и Методическим указаниям по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным постановлением ФЭК РФ от 31.07.02 г. N 49-э/8, в связи подлежит отмене, а решение от 27.12.06 г. оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.07 г. N 09АП-2311/07ГК отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.06 г. по делу N А40-52472/06-37-400 оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "ПКП Респиратор" 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.