Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 10АП-149/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А41-36990/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Марченковой Н.В.,

от закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма "Лесные озера" (ИНН: 5044004450, ОГРН: 1035008852856): Васильева Е.Л. по доверенности от 05.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "МАКС-спецтехника" (ИНН: 5044065685, ОГРН: 1085044002416): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма "Лесные озера" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-36990/12, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма "Лесные озера" к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-спецтехника" о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МАКС-спецтехника" к закрытому Акционерному обществу агропромышленная фирма "Лесные озера" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агропромышленная фирма "Лесные озера" (далее - ЗАО "Лесные озера") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-спецтехника" (далее - ООО "МАКС-спецтехника") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 12 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 839 руб. 96 коп. (л.д.2-4).

ООО "МАКС-спецтехника" предъявило встречный иск к ЗАО "Лесные озера" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 051 руб. (л.д. 56-58).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-36990/12 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены (л.д. 97-99).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Лесные озера" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Лесные озера" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, первоначальный иск удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "Лесные озера", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 03.03.2010 между ЗАО "Лесные озера" (арендодатель) и ООО "МАКС-Авто" (арендатор) заключен договор аренды N 77, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев одно рабочее место, оснащенное необходимыми средствами в следующем составе: стол, стул, расположенное в помещении по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п/о Пятница, д. Новая, д. 2 а, центральная контра, комната N 20 (л.д. 6-9).

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что рабочее место предоставляется арендатору для организации юридического адреса.

Согласно разделу 4 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 1 000 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в дату окончания срока аренды или в день досрочного прекращения договора, в независимости от того, что наступит раньше, арендатор обязан освободить и возвратить по акту приема-передачи рабочее место арендодателю.

По акту приема-передачи от 03.03.2010 объект аренды передан арендатору (л.д. 10).

По платежному поручению от 05.07.2010 N 225785 ООО "МАКС-авто" перечислило истцу 11 000 руб. в счет оплаты аренды рабочего места за период с 03.03.2010 по 03.01.2011 (л.д. 74).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.07.2012 ООО "МАКС-авто" реорганизовано путем присоединения к ООО "МАКС-спецтехника". Соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ 07.02.2012 (л.д. 32-37).

Ссылаясь на то обстоятельство, что до момента реорганизации ООО "МАКС-Авто" продолжало пользоваться объектом аренды, не внося, при этом, арендных платежей, ЗАО "Лесные озера" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование своих встречных требований ООО "МАКС-спецтехника" ссылается на незаключенность вышеназванного договора аренды, а также на необоснованность получения истцом по первоначальному иску арендных платежей, перечисленных по платежному поручению от 05.07.2010 N 225785.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно условиям договора от 03.03.2010 N 77 ЗАО "Лесные озера" предоставляет в аренду ООО "МАКС-Авто" одно рабочее место, оснащенное необходимыми средствами в следующем составе: стол, стул, расположенное в помещении по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п/о Пятница, д. Новая, д. 2 а, центральная контра, комната N 20.

По акту приема-передачи от 03.03.2010 объект аренды был передан арендатору (л.д. 10).

За использование арендуемого имущества в течение срока, указанного в договоре от 03.03.2010, ООО "МАКС-Авто" перечислило истцу по первоначальному иску арендные платежи, предусмотренные условиями этого договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.07.2012 в отношении ООО "МАКС-Авто" данное общество было зарегистрировано по юридическому адресу, соответствующему адресу арендуемого по договору N 77 рабочего места (л.д. 32).

Таким образом, в течение срока, указанного в договоре от 03.03.2010 N 77, каждая из его сторон совершала действия, соответствующие предусмотренным в договоре условиям, и принимала встречное исполнение контрагента.

При этом разногласий, связанных с идентификацией переданного в аренду имущества, у сторон не возникало.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 03.03.2010 N 77 надлежит считать заключенным.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п.2 ст. 610 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, срок действия вышеназванного договора аренды истек 03.01.2011.

При этом ни одна из сторон указанного договора не заявила о своем намерении прекратить арендные отношения. Имущество от арендатора к арендодателю по акту приема-передачи не возвращалось. Изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса ООО "МАКС-Авто" не вносилось.

Следовательно, вышеназванный договор надлежит считать продленным на неопределенный срок.

Доказательств того, что до момента реорганизации ООО "МАКС-Авто" путем присоединения его к ООО "МАКС-спецтехника" (07.02.2012) арендатор в порядке, предусмотренном п.2 ст. 610 ГК РФ, заявлял арендодателю об отказе от договора от 03.03.2010 N 77, в материалах дела не имеется.

В деле также отсутствуют доказательства внесения ООО "МАКС-Авто" арендных платежей за период с февраля 2011 года по январь 2012года.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску арендных платежей за указанный выше период в сумме 12.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности ЗАО "Лесные озера" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 839 руб. 96 коп.

Расчет процентов арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д. 11).

Учитывая изложенное выше, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку по платежному поручению от 05.07.2010 N 225785 денежные средства в сумме 11.000 руб. были перечислены ООО "МАКС-Авто" истцу в качестве арендной платы по действующему договору аренды, то этот платеж не может быть квалифицирован как неосновательное обогащение со стороны ЗАО "Лесные озера" (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-36990/12 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКС-спецтехника" в пользу закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма "Лесные озера" задолженность в сумме 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 839 руб. 96 коп., расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Марченкова